辯論賽中的破題技巧

來源：查字典辯論網  發布時間： 2017-04-17

  由于雙方對辯題的破解分析角度的不同，以及語言表述品位高低的差異，才導致這種均勢的失衡，甚至從一開始就注定了辯論的成敗。這也許就是辯論賽一個最具魅力之處。小編為大家整理了辯論賽中的破題技巧，希望對你有幫助。

  在辯論賽中，如果參賽者覺得抽到的辯題對己方不利，可以認真審視一下辯題的內涵是否明確，外延是否過大。如果是這樣，可以運用追加前提的辦法來縮小其外延，豐富其內涵，從而使己方立論堅實，為取得辯論賽的勝利創造條件。

  在一次職工辯論賽上，正方所持觀點是發展旅游業利大于弊反方所持觀點是發展旅游業弊大于利。反方如果就辯題本身去展開是很難取勝的。在論辯賽中，反方就巧妙地運用了追加前提的破題技巧，對辯題作了這樣的闡釋：如果不分時間、地點、環境，無條件地、盲目地發展旅游業，則是弊大于利。這樣的破題縮小了辯題的外延，豐富了內涵，變不利為有利，化被動為主動，破題中肯，全局皆活。接著反方引用大量現實生活中的例子來論證自己的觀點，正方難以置辯，最終反方奪得了這次論辯賽的勝利。

  辯論賽忌諱從理論到理論地大發議論，而追加前提則是引導辯題向現實靠攏，使己方有大量的現實材料去展開論證，從而避免了空談，這是贏得聽眾從而贏得勝利的有效方法。

  在辯論賽中，有些辯題如果僅僅就事論事，從局部的小范圍來看，某一方占著絕對優勢，另一方似乎無理可辯。如果處于不利地位的一方能把辯題放在更大的范圍來審視解析，通過展示該辯題所涉及的背景，高屋建瓴地破題，可以占領辯論賽的制高點，從而取得主動權。

  一次大學生辯論賽，辯題是艾滋病是(不是)醫學問題，不是(而是)社會問題。從局部的小范圍來看，艾滋病確實是醫學問題，它的病因、治療、預防等都是醫學問題，但反方運用了展示背景的破題技巧，把這個辯題放在社會大背景中來解析，明確指出：艾滋病是在社會中發生、發展的，必須用社會系統工程加以解決，因而是社會問題。艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和社會危害性，它已經成為一種嚴重的社會公害，它已經遠遠超出了醫學的范疇，因此，控制艾滋病只能依靠社會整體力量。正方很難反駁，敗下陣來。

  反方的破題站得高，看得遠，從宏觀上展開闡述，顯得居高臨下、氣勢逼人、雄辯無比，而正方從微觀上展開，無論從氣勢上還是從理論結合實際上，都難以與反方抗衡。破題的重要可見一斑了。

  在辯論賽中，參辯者可以搶奪先機，率先對辯題中某些關鍵詞做出有利于己方而不利于對方的定義，進而對辯題做出自己的解讀，先于對方占領辯論賽的制高點，突然發起攻勢，對方措手不及，立即陷入被動，必然會招架乏術，反擊乏力。

  在一次財經系統職工辯論賽上，辯題是：外來投資能不能夠確保發展中國家經濟高速增長。這句話中的確保應當是指有了外來投資就可以使發展中國家經濟高速增長。顯然，這話說得太絕對化了，這么一來，正方幾乎就無理可辯，極易受到反方的攻擊。

  在辯論賽開始時，正方利用所擁有的定義優先權，率先對確保這一關鍵詞進行重新定義：確保并不是指百分之一百地保證。例如，在大城市的客車上，售票員常常用揚聲器呼喚：為了確保各位旅客的安全，請不要扶車門。這并不是說只要不去扶車門，乘客的安全就可以百分之百地保證了。正方對確保一詞作了有利于己方的重新定義，對辯題的解析就成了外來投資可能使發展中國家經濟高速增長，當然也可能由于種種原因，經濟達不到高速增長。反方沒有準備，不知如何去反駁，竟默認了這種定義，使自己陷于困境。

  這種破題技巧的確高超，使正方立論堅實而靈活，進可攻、退可守，立于不敗之地，反方一招被動，招招被動，結果導致失敗。

  在辯論賽中，參辯者要善于對辯題作辯證性思考，從事物對立統一的辯證關系的角度來破題，對辯題進行辯證闡釋，透過現象看本質，見解更為精辟，立論高人一籌。

  在一次大學生辯論賽上，辯題是：實施環境保護會不會降低經濟增長速度。正方隊員一上場就聲明：我們是環境保護的堅定擁護者，我們希望既保護了環境，又增長了經濟。但是魚和熊掌不可兼得。為了人類的生存和發展，為了子孫后代的幸福，我們寧可適當降低經濟增長速度，也要保護好環境。正方言之鑿鑿，擲地有聲，打動了評委和觀眾，占了上風。

  反方在這種不利的情況下，如果想要闡明實施環境保護不會降低經濟增長速度，顯然同評委與觀眾的感情相違背，弄不好，還會給人強詞奪理的印象。反方采用了辯證闡釋的破題技巧，明確指出：從現象上看，太陽繞著地球轉，從本質上看，地球繞著太陽轉;從局部上看，大地是平面的，從總體上看，大地是球面的。同樣道理，從現象、局部、暫時上看，實施環境保護似乎會降低經濟增長速度，但是從本質、總體、長遠上看，實施環境保護不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。反方對辯題作了辯證的闡釋，以自然現象作了類比論證，雄辯無比的破題贏得了現場觀眾的掌聲和喝彩聲。

  反方巧妙的破題，向評委和觀眾顯示了透過現象看本質，算大賬、算總賬的氣度，與正方相比，立論高遠、邏輯嚴密，奠定了勝利的基礎。

  在辯論賽中，參辯者應對辯題中所包含的利與害因素作全面而認真的分析，在破題時能趨利避害，甚至化害為利，就能為己方擺脫被動局面，爭取主動地位，贏得辯論的勝利創造有利的條件。

  由演講與口才雜志社在成都舉行的全國職工辯論賽中，有一場的辯題是：門當戶對是不是美滿婚姻的基礎。乍看這個辯題好像對正方不利，因為門當戶對之說是多年來挨批判的觀點，然而正方卻善于趨利避害，作了這樣的破題：所謂門當戶對只是一種比喻，比喻締結婚姻的雙方在各自的家境、經歷、文化修養、社會地位以及性格、愛好等方面的大體接近或趨于一致。古人就喊出了燕雀安知鴻鵠之志哉的豪言壯語。在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝，大鵬和小雀不能比翼齊飛，不能結為伴侶，原因就是門不當戶不對啊!話音剛落，場上就響起了熱烈的掌聲。

  這樣的破題可謂別出心裁，將辯題的不利因素化解為有利因素，把約定俗成的詞語解釋注入了全新的涵義。這個辯題所辯的范圍已經完全跳出了婚姻雙方要地位相當的話題，而升華為婚姻雙方要志同道合的話題了，正方完全取得了這場辯論賽的主動權。

  總之，在辯論賽中，對辯題的成功破解，關系到論辯賽的成敗。破題優勢是辯論制勝的第一步。它就像圍棋中的布局一樣，對棋局的發展有著決定性的影響。只要參辯者能根據辯題的具體情況認真分析、開拓思路、挖掘要義、選好角度，別出心裁地破題，就一定能在辯論賽中左右逢源，攻守自如，進退有據，辯入佳境。