1、玩忽職守罪與濫用職權(quán)罪在犯罪客體和犯罪主觀方面存在明顯區(qū)別。

2、其犯罪客體為簡(jiǎn)單客體，不應(yīng)包括對(duì)社會(huì)管理秩序的侵犯。

3、本文對(duì)挪用資金罪的犯罪客體、犯罪主體、刑罰立法和司法實(shí)踐中存在的若干問(wèn)題進(jìn)行研究，提出了自己的觀點(diǎn)和立法建議。

4、犯罪客體是行政執(zhí)法人員移交刑事案件的義務(wù)和刑事司法職權(quán)。

5、關(guān)于搶劫罪犯罪客體的內(nèi)容，刑法理論認(rèn)為侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而所有權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)在理論及實(shí)踐上存在諸多問(wèn)題。

6、本部分主要是從犯罪客體方面、犯罪客觀方面、犯罪主體方面以及犯罪主觀方面等，對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成進(jìn)行了分析。

7、但是，“數(shù)額犯罪”概念的缺陷也是顯而易見的，這就是，所謂的“數(shù)額犯罪”，既不存在共同的犯罪客體，也不具備共同的構(gòu)成要件。

8、然而，該罪在罪名、犯罪客體和對(duì)象、犯罪主體、刑種和量刑、刑事管轄權(quán)等方面都存在一些立法缺陷。

9、在犯罪構(gòu)成上，本文從四個(gè)方面詳細(xì)進(jìn)行了論述：1、犯罪客體。

10、把犯罪客體界定為刑法保護(hù)的利益，即刑法法益，更為科學(xué)、合理。

11、對(duì)集資詐騙罪的犯罪客體，主體和行為方式進(jìn)行分析。

12、一方面是由于混淆了犯罪對(duì)象的定義與性質(zhì)之間的區(qū)別，另一方面是由于部份犯罪中的犯罪客體在功能上與犯罪對(duì)象重疊。

13、犯罪客體的實(shí)質(zhì)是就行為的法益侵害性進(jìn)行判斷。[http s：//w w w . chazidian. com查字典造句網(wǎng)]

14、犯罪客體屬于判斷而不是概念的范疇，其內(nèi)容是“行為對(duì)法律關(guān)系的破壞性”即行為的違法性。

15、我國(guó)傳統(tǒng)刑法學(xué)理論中，犯罪客體理論一直沿用前蘇聯(lián)的社會(huì)關(guān)系說(shuō)，這一理論日見其局限性。

16、該罪在犯罪客體、客觀方面、主體和主觀方面都有自己的特征。