第四十六章
[原文]

天下有道，卻①走馬以糞②，天下無道，戎馬③生于郊④。禍莫大于不知足；咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣⑤。

[譯文]

治理天下合乎“道”，就可以作到太平安定，把戰(zhàn)馬退還到田間給農(nóng)夫用來耕種。治理天下不合乎“道”，連懷胎的母馬也要送上戰(zhàn)場，在戰(zhàn)場的郊外生下馬駒子。最大的禍害是不知足，最大的過失是貪得的欲望。知道到什么地步就該滿足了的人，永遠是滿足的。

[注釋]

1、卻：屏去，退回。

2、走馬以糞：糞，耕種，播種。此句意為用戰(zhàn)馬耕種田地。

3、戎馬：戰(zhàn)馬。

4、生于效：指牝馬生駒于戰(zhàn)地的郊外。

5、故知足之足，常足矣：知道滿足的這種滿足，是永遠滿足的。

[引語]

這一章主要反映了老子的反戰(zhàn)思想。在春秋時代，諸侯爭霸，兼并和掠奪戰(zhàn)爭連年不斷，給社會生產(chǎn)和人民群眾的生活造成了沉重災難。對此，老子明確表示了自己的主張，他分析了戰(zhàn)爭的起因，認為是統(tǒng)治者貪欲太強。那么解決問題的辦法是要求統(tǒng)治者知足常樂，這種觀點可以理解，但他沒有明確區(qū)分戰(zhàn)爭的性質(zhì)，因為當時的戰(zhàn)爭有奴隸主貴族互相兼并政權，也有的是地主階級崛起后推翻奴隸主統(tǒng)治的戰(zhàn)爭，還有勞動民眾的反抗斗爭。因此，在本章里，老子所表述的觀點有兩個問題，一是引起戰(zhàn)爭的根源；二是對戰(zhàn)爭沒有加以區(qū)分。

[評析]

張松如先生在《老子校讀》一書中寫道：“本章前四句表示了反戰(zhàn)思想。老子反對的當然是春秋列國各貴族領主集團間頻繁的兼并戰(zhàn)爭和掠奪戰(zhàn)爭。盡管有人指出說，這些戰(zhàn)爭，從其主流說，也有一定的進步趨勢；但是對人民說來，特別是對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廣大勞動人民群眾說來，不可避免地要帶來種種慘禍、暴行、災難的痛苦。這是可以想見的。老子反對這些戰(zhàn)爭豈不是理所當然的嗎？順便說一句，有人曾說，老子是兵家。可是從古以來，那里會有反戰(zhàn)的兵家呢？在這里，老子認為戰(zhàn)爭是由于封建統(tǒng)治者不知足、貪心重所引起的，只要是能知足，滿足于現(xiàn)狀，不貪求什么，就不會發(fā)生戰(zhàn)爭。‘知足之足，恒足矣’。這是一種唯心史觀，至于‘寡欲’、‘知足’的提出，對當時封建貴族領主集團的無厭欲求，無異于是一個強烈的抗議。”（《老子校讀》第270~271頁）

胡寄窗先生說：“寡欲的具體表現(xiàn)是‘知足’。老子學派把知足看得非常重要，以為知足可以決定人們的榮辱、生存、禍福。……不僅此也，他們并將知足作為從主觀上分辨貧富的標準。如知足，則雖客觀財富不多而主觀上亦可自認為富有，‘知足者富’、‘富莫大于知足’。因此知‘足’之所以為足，則常足矣，常足當然可以看作是富裕。反之，客觀財富雖多，由于主觀的不知足，貪得無厭，能釀成極大的禍害。從這里可以看出老子的財富決定于主觀的知足與不知足，亦即決定于‘欲不欲’，所以帶有唯心主義色彩。但他們很重視客觀刺激對產(chǎn)生欲望之作用。如他們說‘樂與餌，過客止’。寡俗與知足是不可分割的。未有能寡欲而不知足者，亦未有不寡欲而能知足者。老子提出寡欲、知足，對當時當權貴族的無厭欲求是一個強烈的抗議，但對一般人來說，持有這種觀點，就會把人引導到消極退縮的道路上去，就會使經(jīng)濟基礎的發(fā)展從意識形態(tài)方面受到阻礙。”《中國經(jīng)濟思想史》上，第290頁）

張松如先生和胡寄窗先生的以上論說是中肯的。因為戰(zhàn)爭的起因往往是侵略者一方野心勃勃、攻占城池、吞并鄰國，擾害百姓。本章警告當政者不可無厭貪求，切記清靜無為之戒條。這的確是為社會的發(fā)展、民眾的安定而殫精竭慮，還是值得肯定的。