當然是他在茶學或茶業方面對我國和世界文化所作出的偉大貢獻。這一點，不論是國內還是國外，也一直是后人對陸羽研究、介紹的主要方面。由于大家對陸羽這些方面的貢獻并不陌生，因此，本文所討論的主要是講他茶學以外的其他方面的學術成就。
陸羽之被尊為“茶圣”或我們現在所說的茶葉專家，基本上是他逝世以后的事情。在他生前，他雖然以嗜茶、精茶和《茶經》一書就名播社會或已有“茶仙”的戲稱，但在時人中，他還不是以茶人而是以文人出現和受到推崇的。這是因為其時茶葉雖在《茶經》問世以后已形成為一門獨立的學問，但時屬初創，其影響和地位，無法和古老的文學相比。其次，《茶經》書，是撰于陸羽在文壇上已嶄露頭角之后，即陸羽在茶學上的造詣，是在他成為著名的文人達士以后才顯露出來的，是第二位的成就。
《茶經》的成書年代，現在的說法很多，筆者是從萬國鼎撰于公元“７５８年左右”①說。而陸羽通儒碩學，步登文壇，是在天寶五年至十一年（７４６-７５２）間的事情。陸羽是由李齊物推入士途的。天寶五年李齊物貶官竟陵時，陸羽還身在伶界，被李齊物發現后，才棄伶到“火門山鄒夫子墅”讀書。但至十一年崔國輔謫任竟陵司馬時，陸羽便學成名遂，文冠一邑了。據記載，崔國輔到竟陵以后，與陸羽“游處凡三年”，“謔笑永日”，并把他們唱和的詩還匯刊成集。如果在這時陸羽還未成名，崔國輔是不會與之交游的。因為崔國輔在當時是以才學名冠全朝的。據記載，在他貶竟陵前一年，杜甫獻《三大禮賦》，唐玄宗奇其才，詔試文章，命崔國輔，于休烈為試文之官。由此可以看出，要是崔國輔的學問在臣僚中不出眾，也不會選他做杜甫的考官。另外，崔國輔以詩詞尤其是以古詩見長。《河岳英靈集》載：崔國輔的詩“婉孌清楚，深宜諷詠，樂府短章，古人不及也。”①陸羽與崔國輔游處三年，不但名聲由崔而更加顯要，同時，也從崔國輔身上，當然進一步學到不少學問，關于陸羽在崔國輔貶竟陵前即已成名的事實，這從李齊物回京復東宮以后，薦舉詔封陸羽為“太子文學”這點，也可得到某種印證。事實是陸羽不但在撰寫《茶經》以前，就以文人著名，就是在《茶經》風譽全國以后，以至在陸羽的后期或晚年，他還是以文人稱著于世的。如權德輿所記，他從信州（今江西上饒）移居洪州（今南昌）時，“凡所至之邦，必千騎郊勞，五漿先辣；后來由南昌赴湖南時，“不憚征路遙，定緣賓禮重。新知折柳贈，舊侶乘籃送”②。所到一處，每離一地，都得到群眾和友朋的隆重迎送。社會上所以對陸羽有這樣禮遇，如權德輿所說，不是因為他茶學上的貢獻，而是他“詞藝卓異，為當時聞人”③，還是因為他在文學上的地位。所以，從上面的種種情況來看，陸羽在生前和死后，似乎是兩個完全不同的形象。如果說他死后，他在文學方面的成就“為《茶經》所掩”，成為茶葉的一個偶象的話，那么，在生前，相反，他在茶學方面的成就，是為文學所掩，他是以“詞藝卓異”聞人的。
陸羽生前和高僧名士為友，在文壇上是活躍和有地位的.但可能他受當時社會上某些名士“不名一行，不滯一方”的思想影響，他對文學和對茶葉的態度也一樣，喜好但不偏一。所以，反映在學問上，他不囿于一業，而是涉獵很廣，博學多能。
過去筆者根據陸羽一生的活動和著述，曾提出陸羽不但是一位茶葉專家，他同時還是一位著名的詩人、音韻和小學專家、書法家、演員、劇作家、史學家、傳記作家、旅游和地理學家①。
如果我們籠統稱陸羽是一位歷史學家，除去他編著過《江表四姓譜》、《南北人物志》、《吳興歷官志》和《吳興刺史記》等一些史學著作外，他還是一位考古或文物鑒賞家。據皎然在《蘭亭石橋柱贊》的序文中稱，大歷八年（７７３）春天，盧幼平奉詔祭會稽山，邀陸羽等同往山陰（今浙江紹興），發現古臥石一塊，經陸羽鑒定，系“晉永和中蘭亭廢橋柱”。為什么請陸羽鑒定，陸羽為什么有這么多知識？皎然說得很清楚：“生（陸羽）好古者，與吾同志。”①再如我們稱陸羽是一位地理學家，細分，他還可以說是一位研究山水和編寫地方志專家。如獨孤及刺常州時，無錫縣令為整修惠山名勝，“有客竟陵羽，多識名山大川”，②還特意請了陸羽當“顧問”。說明陸羽在當時人們的心目中，對地理尤其是對山水是有研究的。陸羽在流寓浙西期間，為湖州、無錫、蘇州和杭州，曾編寫了《吳興記》、《吳興圖經》、《慧山記》、《虎丘山記》、《靈隱天竺二寺記》、《武林山記》等多種地志和山志，說明他對方志的學問也是很感興趣和極有研究的。
茶經
三卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐陸羽撰。羽字鴻漸，一名疾，字季疵，號桑苧翁，復州竟陵人。上元初，隱于苕溪。徵拜太子文學，又徙太常寺太祝，并不就職。貞元初卒。事跡具《唐書·隱逸傳》。稱羽嗜茶，著經三篇。《藝文志》載之小說家，作三卷，與今本同。陳師道《後山集》有《茶經》序曰：陸羽《茶經》，《家書》一卷，畢氏、王氏書三卷，張氏書四卷，內、外書十有一卷，其文繁簡不同。王、畢氏書繁雜，意其舊本。張書簡明，與家書合，而多脫誤。家書近古，可考正。曰七之事以下，其文乃合三書以成之，錄為二篇，藏于家。此本三卷，其王氏、畢氏之書歟？抑《後山集》傳寫多訛，誤三篇為二篇也。其書分十類，曰一之源，二之具，三之造，四之器，五之煮，六之飲，七之事，八之出，九之略，十之圖。其曰具者，皆采制之用；其曰器者，皆煎飲之用，故二者異部。其曰圖者，乃謂統上九類，寫以絹素張之，非別有圖。其類十，其文實九也。言茶者莫精于羽，其文亦樸雅有古意。七之事所引多古書，如司馬相如凡將篇一條三十八字，為他書所無，亦旁資考辨之一端矣。---出《四庫總目提要》
陸羽之被尊為“茶圣”或我們現在所說的茶葉專家，基本上是他逝世以后的事情。在他生前，他雖然以嗜茶、精茶和《茶經》一書就名播社會或已有“茶仙”的戲稱，但在時人中，他還不是以茶人而是以文人出現和受到推崇的。這是因為其時茶葉雖在《茶經》問世以后已形成為一門獨立的學問，但時屬初創，其影響和地位，無法和古老的文學相比。其次，《茶經》書，是撰于陸羽在文壇上已嶄露頭角之后，即陸羽在茶學上的造詣，是在他成為著名的文人達士以后才顯露出來的，是第二位的成就。
《茶經》的成書年代，現在的說法很多，筆者是從萬國鼎撰于公元“７５８年左右”①說。而陸羽通儒碩學，步登文壇，是在天寶五年至十一年（７４６-７５２）間的事情。陸羽是由李齊物推入士途的。天寶五年李齊物貶官竟陵時，陸羽還身在伶界，被李齊物發現后，才棄伶到“火門山鄒夫子墅”讀書。但至十一年崔國輔謫任竟陵司馬時，陸羽便學成名遂，文冠一邑了。據記載，崔國輔到竟陵以后，與陸羽“游處凡三年”，“謔笑永日”，并把他們唱和的詩還匯刊成集。如果在這時陸羽還未成名，崔國輔是不會與之交游的。因為崔國輔在當時是以才學名冠全朝的。據記載，在他貶竟陵前一年，杜甫獻《三大禮賦》，唐玄宗奇其才，詔試文章，命崔國輔，于休烈為試文之官。由此可以看出，要是崔國輔的學問在臣僚中不出眾，也不會選他做杜甫的考官。另外，崔國輔以詩詞尤其是以古詩見長。《河岳英靈集》載：崔國輔的詩“婉孌清楚，深宜諷詠，樂府短章，古人不及也。”①陸羽與崔國輔游處三年，不但名聲由崔而更加顯要，同時，也從崔國輔身上，當然進一步學到不少學問，關于陸羽在崔國輔貶竟陵前即已成名的事實，這從李齊物回京復東宮以后，薦舉詔封陸羽為“太子文學”這點，也可得到某種印證。事實是陸羽不但在撰寫《茶經》以前，就以文人著名，就是在《茶經》風譽全國以后，以至在陸羽的后期或晚年，他還是以文人稱著于世的。如權德輿所記，他從信州（今江西上饒）移居洪州（今南昌）時，“凡所至之邦，必千騎郊勞，五漿先辣；后來由南昌赴湖南時，“不憚征路遙，定緣賓禮重。新知折柳贈，舊侶乘籃送”②。所到一處，每離一地，都得到群眾和友朋的隆重迎送。社會上所以對陸羽有這樣禮遇，如權德輿所說，不是因為他茶學上的貢獻，而是他“詞藝卓異，為當時聞人”③，還是因為他在文學上的地位。所以，從上面的種種情況來看，陸羽在生前和死后，似乎是兩個完全不同的形象。如果說他死后，他在文學方面的成就“為《茶經》所掩”，成為茶葉的一個偶象的話，那么，在生前，相反，他在茶學方面的成就，是為文學所掩，他是以“詞藝卓異”聞人的。
陸羽生前和高僧名士為友，在文壇上是活躍和有地位的.但可能他受當時社會上某些名士“不名一行，不滯一方”的思想影響，他對文學和對茶葉的態度也一樣，喜好但不偏一。所以，反映在學問上，他不囿于一業，而是涉獵很廣，博學多能。
過去筆者根據陸羽一生的活動和著述，曾提出陸羽不但是一位茶葉專家，他同時還是一位著名的詩人、音韻和小學專家、書法家、演員、劇作家、史學家、傳記作家、旅游和地理學家①。
如果我們籠統稱陸羽是一位歷史學家，除去他編著過《江表四姓譜》、《南北人物志》、《吳興歷官志》和《吳興刺史記》等一些史學著作外，他還是一位考古或文物鑒賞家。據皎然在《蘭亭石橋柱贊》的序文中稱，大歷八年（７７３）春天，盧幼平奉詔祭會稽山，邀陸羽等同往山陰（今浙江紹興），發現古臥石一塊，經陸羽鑒定，系“晉永和中蘭亭廢橋柱”。為什么請陸羽鑒定，陸羽為什么有這么多知識？皎然說得很清楚：“生（陸羽）好古者，與吾同志。”①再如我們稱陸羽是一位地理學家，細分，他還可以說是一位研究山水和編寫地方志專家。如獨孤及刺常州時，無錫縣令為整修惠山名勝，“有客竟陵羽，多識名山大川”，②還特意請了陸羽當“顧問”。說明陸羽在當時人們的心目中，對地理尤其是對山水是有研究的。陸羽在流寓浙西期間，為湖州、無錫、蘇州和杭州，曾編寫了《吳興記》、《吳興圖經》、《慧山記》、《虎丘山記》、《靈隱天竺二寺記》、《武林山記》等多種地志和山志，說明他對方志的學問也是很感興趣和極有研究的。
茶經
三卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐陸羽撰。羽字鴻漸，一名疾，字季疵，號桑苧翁，復州竟陵人。上元初，隱于苕溪。徵拜太子文學，又徙太常寺太祝，并不就職。貞元初卒。事跡具《唐書·隱逸傳》。稱羽嗜茶，著經三篇。《藝文志》載之小說家，作三卷，與今本同。陳師道《後山集》有《茶經》序曰：陸羽《茶經》，《家書》一卷，畢氏、王氏書三卷，張氏書四卷，內、外書十有一卷，其文繁簡不同。王、畢氏書繁雜，意其舊本。張書簡明，與家書合，而多脫誤。家書近古，可考正。曰七之事以下，其文乃合三書以成之，錄為二篇，藏于家。此本三卷，其王氏、畢氏之書歟？抑《後山集》傳寫多訛，誤三篇為二篇也。其書分十類，曰一之源，二之具，三之造，四之器，五之煮，六之飲，七之事，八之出，九之略，十之圖。其曰具者，皆采制之用；其曰器者，皆煎飲之用，故二者異部。其曰圖者，乃謂統上九類，寫以絹素張之，非別有圖。其類十，其文實九也。言茶者莫精于羽，其文亦樸雅有古意。七之事所引多古書，如司馬相如凡將篇一條三十八字，為他書所無，亦旁資考辨之一端矣。---出《四庫總目提要》
| 上一篇： 劉蕃 | 下一篇： 李夷簡 |