李賀詩受楚辭、古樂府、齊梁宮體、李利杜、韓愈等多方面影響，經自己熔鑄、苦吟，形成非常獨特的風格，因而被稱為“詩鬼”。
最大的特色，就是想象豐富奇特、語言瑰麗奇峭。長吉上訪天河、游月宮；下論古今、探鬼魅，他的想象神奇瑰麗、旖旎絢爛。長吉刻意錘煉語言，造語奇雋，凝練峭拔，色彩濃麗。他的筆下有許多精警、奇峭而有獨創性的語言。如“羲和敲日玻璃聲”（《秦王飲酒》）、“銀浦流云學水聲”（《天上謠》）、“玉輪軋露濕團光”（《夢天》）等匪夷所思的奇語，比比皆是。可以說，尚“奇”是長吉所處的時代、特別是他的良師益友韓愈所代表的韓孟詩派共同的追求。他也有不少明快易懂的作品，如《勉愛行》、《感諷五首》其一、《京城》、《嘲少年》等。
長吉詩的另一大特點就是較多地寫古體詩、寫樂府，很少寫當時流行的近體詩，現存詩作無一首七律。李賀在樂府詩的繼承和創新方面作出了杰出貢獻，借古寓今，或諷或嘆，靈活多變，渙然有新意。在同時代的“元白”、“張（籍）、王（建）”兩派樂府外，別開境界，獨樹一幟。他特別擅長短篇，如《天上謠》、《夢天》、《帝子歌》等，是后人稱為“長吉體”的代表作。在唐代，李商隱、溫庭筠的古詩，就是走李賀所開辟的道路。宋人賀鑄、周邦彥、劉克莊、謝翱、文天祥，元人薩都剌、楊維楨，明人湯顯祖，清人曹雪芹、黎簡、姚燮，都受到李賀詩的影響。
杜牧（《李長吉歌詩敘》）贊之為“騷之苗裔。”王夫之（《唐詩評選》）說：“長吉于諷刺，直以聲情動今古”，“真與供奉（李白）為敵。”毛先舒《詩辨坻》說：“大歷以后，解樂府遺法者，惟李賀一人。設色濃妙，而詞旨多寓篇外。刻于撰語，渾于用意。”薛雪（《一瓢詩話》）認為：“唐人樂府，首推李、杜，而李奉禮、溫助教（即溫庭筠），尤益另炷瓣香。”沈德潛（《唐詩別裁集》）：“依約楚辭，而意取幽奧，辭取環奇。”高棅稱他為“天縱奇才”（《唐詩品匯》）；姚文燮以為他“力挽頹風”（《昌谷集注凡例》）；黎簡甚至說：“論長吉每道是鬼才，而其為仙語，乃李白所不及”。魯迅先生同情李賀的不幸，且“年輕時較愛讀唐朝李賀的詩”，在他手書古人的詩文中，李賀是最多的一位。毛澤東主席與陳毅元帥探討詩詞時也曾說：“李賀的詩很值得一讀，不知你有興趣否？”（《致陳毅》）
毋庸諱言，李賀的詩也有不少缺點。一方面由于過分雕琢求奇，有的作品語意晦澀、堆砌詞藻，藝術形象欠完整，情思脈絡欠連貫。杜牧含蓄地說：“賀能探尋前事，所以深嘆恨古今未嘗道者，如《金銅仙人辭漢歌》、《還自會稽歌》，求取情狀，離絕遠去筆墨畦徑間，亦殊不能知之。”錢鐘書評曰：“長吉穿幽入仄，慘淡經營，都在修辭設色，舉凡謀篇命意，均落第二義。”（《談藝錄》）另一方面由于李賀仕進無路，體弱多病，盡管是一個青年詩人，但在作品中出現的“死”字卻達20多個，“老”字達50多個。這反映了他對好景不常、時光易逝的感傷情緒，有的詩中也流露生命短促、及時行樂的思想。貶李者說是“牛鬼蛇神太甚”（張表臣《珊瑚鉤詩話》），甚至認為是“詩之妖”（潘德輿《養一齋詩話》）。 王世貞用一個“過”字來簡要概括長吉詩，還是很有道理的。
吳企明說：“如果假詩人以年壽，使他有更廣闊的社會觀察和創作實踐，那么，詩人的思想將會更成熟，觀察和表現社會生活將會更為寬廣和深刻，他的缺陷和弱點將會更少一些，長吉詩將會取得更大的成就。”
最大的特色，就是想象豐富奇特、語言瑰麗奇峭。長吉上訪天河、游月宮；下論古今、探鬼魅，他的想象神奇瑰麗、旖旎絢爛。長吉刻意錘煉語言，造語奇雋，凝練峭拔，色彩濃麗。他的筆下有許多精警、奇峭而有獨創性的語言。如“羲和敲日玻璃聲”（《秦王飲酒》）、“銀浦流云學水聲”（《天上謠》）、“玉輪軋露濕團光”（《夢天》）等匪夷所思的奇語，比比皆是。可以說，尚“奇”是長吉所處的時代、特別是他的良師益友韓愈所代表的韓孟詩派共同的追求。他也有不少明快易懂的作品，如《勉愛行》、《感諷五首》其一、《京城》、《嘲少年》等。
長吉詩的另一大特點就是較多地寫古體詩、寫樂府，很少寫當時流行的近體詩，現存詩作無一首七律。李賀在樂府詩的繼承和創新方面作出了杰出貢獻，借古寓今，或諷或嘆，靈活多變，渙然有新意。在同時代的“元白”、“張（籍）、王（建）”兩派樂府外，別開境界，獨樹一幟。他特別擅長短篇，如《天上謠》、《夢天》、《帝子歌》等，是后人稱為“長吉體”的代表作。在唐代，李商隱、溫庭筠的古詩，就是走李賀所開辟的道路。宋人賀鑄、周邦彥、劉克莊、謝翱、文天祥，元人薩都剌、楊維楨，明人湯顯祖，清人曹雪芹、黎簡、姚燮，都受到李賀詩的影響。
杜牧（《李長吉歌詩敘》）贊之為“騷之苗裔。”王夫之（《唐詩評選》）說：“長吉于諷刺，直以聲情動今古”，“真與供奉（李白）為敵。”毛先舒《詩辨坻》說：“大歷以后，解樂府遺法者，惟李賀一人。設色濃妙，而詞旨多寓篇外。刻于撰語，渾于用意。”薛雪（《一瓢詩話》）認為：“唐人樂府，首推李、杜，而李奉禮、溫助教（即溫庭筠），尤益另炷瓣香。”沈德潛（《唐詩別裁集》）：“依約楚辭，而意取幽奧，辭取環奇。”高棅稱他為“天縱奇才”（《唐詩品匯》）；姚文燮以為他“力挽頹風”（《昌谷集注凡例》）；黎簡甚至說：“論長吉每道是鬼才，而其為仙語，乃李白所不及”。魯迅先生同情李賀的不幸，且“年輕時較愛讀唐朝李賀的詩”，在他手書古人的詩文中，李賀是最多的一位。毛澤東主席與陳毅元帥探討詩詞時也曾說：“李賀的詩很值得一讀，不知你有興趣否？”（《致陳毅》）
毋庸諱言，李賀的詩也有不少缺點。一方面由于過分雕琢求奇，有的作品語意晦澀、堆砌詞藻，藝術形象欠完整，情思脈絡欠連貫。杜牧含蓄地說：“賀能探尋前事，所以深嘆恨古今未嘗道者，如《金銅仙人辭漢歌》、《還自會稽歌》，求取情狀，離絕遠去筆墨畦徑間，亦殊不能知之。”錢鐘書評曰：“長吉穿幽入仄，慘淡經營，都在修辭設色，舉凡謀篇命意，均落第二義。”（《談藝錄》）另一方面由于李賀仕進無路，體弱多病，盡管是一個青年詩人，但在作品中出現的“死”字卻達20多個，“老”字達50多個。這反映了他對好景不常、時光易逝的感傷情緒，有的詩中也流露生命短促、及時行樂的思想。貶李者說是“牛鬼蛇神太甚”（張表臣《珊瑚鉤詩話》），甚至認為是“詩之妖”（潘德輿《養一齋詩話》）。 王世貞用一個“過”字來簡要概括長吉詩，還是很有道理的。
吳企明說：“如果假詩人以年壽，使他有更廣闊的社會觀察和創作實踐，那么，詩人的思想將會更成熟，觀察和表現社會生活將會更為寬廣和深刻，他的缺陷和弱點將會更少一些，長吉詩將會取得更大的成就。”
| 上一篇： 李清照 | 下一篇： 柳宗元 |