紀(jì)昀為人寬厚，學(xué)識(shí)淵博，是乾嘉時(shí)期官方學(xué)術(shù)名副其實(shí)的領(lǐng)軍人物。江藩在《國朝漢學(xué)師承記》中曾這樣評(píng)論紀(jì)昀：“于書無所不通”。但他廣博的學(xué)問與其通達(dá)的為人是相輔相成的。他治學(xué)為人皆講求寬容，表現(xiàn)了一代通儒的博大胸懷。魯迅在《中國小說史略》就說他“其處世貴寬，論人欲恕，故于宋儒之苛察特有違言。……且于不情之論，世間習(xí)而不察者，亦每設(shè)疑難，揭其拘迂。”
其《閱微草堂筆記》便每每以是否通情達(dá)理作為評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)。《如是我聞》（四）里便說：“圣人通幽明之禮，故能以人情知鬼神之情也；不近人情，又烏知《禮》意哉！”
紀(jì)昀論文有一個(gè)基本要求，這就是堅(jiān)持“務(wù)取持平”的批評(píng)原則，盡量做到客觀公正。詩文作品是一種復(fù)雜的創(chuàng)造性活動(dòng)。在他看來，“人生境遇不同，寄托務(wù)異，心靈浚發(fā)，其變無窮”（《瀛奎律髓刊誤序》），所以，其是非得失，不可簡單處理。他能比較公允地評(píng)價(jià)李清、錢謙益等人，對于文學(xué)史上各種流派也能夠比較客觀地加以評(píng)價(jià)。比如明代前后七子的復(fù)古，紀(jì)昀就把他們放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景中進(jìn)行認(rèn)真考察，得出的結(jié)論是令人信服的。
另外，紀(jì)昀身為漢學(xué)大家，卻沒有一點(diǎn)門戶之見。他最反對文人結(jié)社，而強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立。他在《耳溪詩集序》中就曾說：“余天性孤峭，雅不喜文社詩壇互相標(biāo)榜。第念文章之患，莫大乎門戶。……朋黨之見，君子病焉。”紀(jì)昀對出自性靈的各種不同風(fēng)格的作品都是充分肯定的。
作為乾隆年間的一名封建正統(tǒng)文人，紀(jì)曉嵐對文學(xué)創(chuàng)作的要求自然也是“溫柔敦厚”的詩教原則，他也說“詩本性情”，但他所說的性情與別人有所不同，他強(qiáng)調(diào)的是植根于人之本性基礎(chǔ)上的“本天而動(dòng)”的“至性至情”。“詩之分葩競艷，要皆發(fā)乎情思，抒乎性靈”（《冰甌詩草序》）。他反對充滿理氣的文章，同時(shí)也反對不近人情的道學(xué)。在其《閱微草堂筆記》中，他就曾大力揭露道學(xué)家的虛偽和無情。
其《閱微草堂筆記》便每每以是否通情達(dá)理作為評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)。《如是我聞》（四）里便說：“圣人通幽明之禮，故能以人情知鬼神之情也；不近人情，又烏知《禮》意哉！”
紀(jì)昀論文有一個(gè)基本要求，這就是堅(jiān)持“務(wù)取持平”的批評(píng)原則，盡量做到客觀公正。詩文作品是一種復(fù)雜的創(chuàng)造性活動(dòng)。在他看來，“人生境遇不同，寄托務(wù)異，心靈浚發(fā)，其變無窮”（《瀛奎律髓刊誤序》），所以，其是非得失，不可簡單處理。他能比較公允地評(píng)價(jià)李清、錢謙益等人，對于文學(xué)史上各種流派也能夠比較客觀地加以評(píng)價(jià)。比如明代前后七子的復(fù)古，紀(jì)昀就把他們放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景中進(jìn)行認(rèn)真考察，得出的結(jié)論是令人信服的。
另外，紀(jì)昀身為漢學(xué)大家，卻沒有一點(diǎn)門戶之見。他最反對文人結(jié)社，而強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立。他在《耳溪詩集序》中就曾說：“余天性孤峭，雅不喜文社詩壇互相標(biāo)榜。第念文章之患，莫大乎門戶。……朋黨之見，君子病焉。”紀(jì)昀對出自性靈的各種不同風(fēng)格的作品都是充分肯定的。
作為乾隆年間的一名封建正統(tǒng)文人，紀(jì)曉嵐對文學(xué)創(chuàng)作的要求自然也是“溫柔敦厚”的詩教原則，他也說“詩本性情”，但他所說的性情與別人有所不同，他強(qiáng)調(diào)的是植根于人之本性基礎(chǔ)上的“本天而動(dòng)”的“至性至情”。“詩之分葩競艷，要皆發(fā)乎情思，抒乎性靈”（《冰甌詩草序》）。他反對充滿理氣的文章，同時(shí)也反對不近人情的道學(xué)。在其《閱微草堂筆記》中，他就曾大力揭露道學(xué)家的虛偽和無情。
| 上一篇： 計(jì)東 | 下一篇： 蔣士銓 |