在王勃的《王子安文集》中，可以與上面這首詩參證的江邊送別詩，有《別人四首》、《秋江送別二首》等，都是他旅居巴蜀期間所寫的客中送客之作。與這首詩同題的第一首詩是：

　　江送巴南水，山橫塞北云。津亭秋月夜，誰見泣離群？

　　兩詩合看，大致可知寫詩的背景，即送客之地是巴南，話別之所是津亭，啟行之時是秋夜，分手之處是江邊，而行人所去之地則可能是塞北，此一去將有巴南、塞北之隔。

　　沈德潛在《唐詩別裁》中選錄了兩首中的第一首，但就兩詩比較而言，其實以第二首為勝。第一首詩最后用“誰見泣離群”一句來表達離情，寫得比較平實淺露，缺乏含蓄深婉、一唱三嘆的韻味，沈德潛也不得不指出其用意“未深”；而在寫景方面，“山橫塞北云”一句寫的是千里外的虛擬景，沒有做到與上下兩句所寫的當前實景水乳交融，形成一個完美和諧的特定境界，因而也不能與詩篇所要表達的離情互為表里，收到景與情會的藝術效果。而在藝術上達到了這一要求的，應當推第二首。在這詩中，詩人的離情不是用“泣離群”之類的話來直接表達的，而是通過對景物的描繪來間接表達。詩人在江邊送走行人后，環顧離亭，仰望明月，遠眺江山，感懷此夜，就身邊眼前的景色描繪出一幅畫面優美、富有情味的冮干月夜圖。通首詩看來都是寫景，而詩人送別后的留連顧望之狀、凄涼寂寞之情，自然浮現紙上，是一首寓情于景、景中見情的佳作，兼有耐人尋味的深度和美感。

　　詩的前兩句“亂煙籠碧砌，飛月向南端”，以煙籠月移，顯示送別后夜色的深沉；后兩句“寂寞離亭掩，江山此夜寒”，以亭掩夜寒，顯示人去后周圍的冷寂。這四句詩，分別來看，首句寫的是地面景，次句寫的是天空景，第三句寫的是近處景，末句寫的是遠方景，看似各自獨立的四個畫面，而又相互關連，融合為一。黃叔燦在《唐詩箋注》中指出這首詩的“‘寂寞’句跟首句，‘江山’句頂次句”。這是說，一三兩句都是寫離亭，而門戶深掩之景是與煙籠碧砌之景相照應的；二四兩句都是寫從離亭眺望所見，而江山夜寒之景又是與中天月馳之景相綰合的。這是一三兩句之間與二四兩句之間的承接關系。其實，一二兩句之間與三四兩句之間也有其內在聯系。對月夜景色有體驗的讀者會知道，地面的煙霧往往隨夜深月轉而加濃。杜牧《泊秦淮》詩中的“煙籠寒水月籠紗”句和李存勗《憶仙姿》詞中的“殘月落花煙重”句，都是如實地寫出了煙霧與夜月的關系。同時，對送別有體驗的讀者也知道，當行人未去、匆匆話別之際，是無暇遠眺周圍景色的，只有在行人已去、惘惘若失之時，才會從凝望中產生這種江山夜寒之感。謝逸《千秋歲》詞中的“人散后，一鉤新月天如水”句，所寫的感受也與此相似。

　　黃叔燦在《唐詩箋注》中還稱贊這首詩末句中的“寒”字之妙，指出：“一片離情，俱從此字托出?！边@個“寒”字的確是一個畫龍點睛的字，正如王國維在《人間詞話》中所說，著此一字而“境界全出”。但詩中的任何一個字，都不可能離開句和篇而孤立地起作用。這個“寒”字在本句內還因“此夜”兩字而注入離情，說明這不是通常因夜深感覺到的膚體寒冷，而是在這個特定的離別之夜獨有的內心感受。而且，這首詩中可以拈出的透露離情的字眼，還不止一個“寒”字。首句寫煙而曰“亂”煙，既是形容夜煙彌漫，也表達了詩人心情的迷亂。次句寫月而曰“飛”月，既是說明時間的推移，也暗示詩人佇立凝望時產生的聚散匆匆之感。第三句寫離亭掩而加了“寂寞”二字，既是寫外界的景象，也是寫內心的情懷。從整首詩看，詩人就是運用這樣一些字眼把畫面點活，把送別后的孤寂悵惘之情融化入景色的描寫之中。而這首詩的妙處更在于這融化的手法運用得渾然無跡；從而使詩篇見空靈蘊藉之美。

　?。惏钛祝?br>
(部分詩詞沒有注釋，我們正在完善，請諒解！)