2007年3月，李先生與王先生簽訂的一份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》上寫(xiě)明，該房屋是王先生拆遷所得的房屋，王先生是被拆遷人，是該房屋的業(yè)主，只是產(chǎn)權(quán)證未辦理。于是雙方約定：“王先生將該房屋出售給李先生，房款由李先生一次性付清，房屋產(chǎn)權(quán)由李先生所有，辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)費(fèi)用和物業(yè)管理的相關(guān)費(fèi)用由李先生支付”。之后，該房屋由開(kāi)發(fā)商直接向李先生交付，并由李先生居住使用。2010年3月6日，經(jīng)北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)登記，上述房屋的所有權(quán)人為李先生，辦理房屋登記過(guò)程中相應(yīng)的稅費(fèi)均由李先生負(fù)擔(dān)。

現(xiàn)在，王先生的女兒和老伴林女士一起訴至法院稱(chēng)：李先生購(gòu)買(mǎi)的房屋系其家庭共有財(cái)產(chǎn)，王先生與李先生簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，未經(jīng)他們同意。故請(qǐng)求法院判決他們簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》無(wú)效，將上述房屋騰空并返還。

法院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生

效。故判決駁回林女士等人的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法

本案中，王先生作為被拆遷房屋的所有人，與拆遷部門(mén)簽訂了房屋安置協(xié)議并取得了安置房屋，后與李先生簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，買(mǎi)賣(mài)雙方意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因拆遷協(xié)議的業(yè)主是王先生，所以李先生系善意取得訴爭(zhēng)房屋，王妻等人作為王先生的家庭騰退人口對(duì)騰退安置房屋所享有的相關(guān)權(quán)益，應(yīng)向王先生提出主張。