張菊花——人物介紹

張菊花江蘇鎮(zhèn)江人，3年前，他在銀行里存了900萬，可是竟然還是丟了。她索要兩年，銀行就是不給。

900萬元存款失蹤

本人辦理存款，銀行柜員卻將U盾交給他人

據(jù)介紹，2008年6月，浙江人張菊花在中國工商銀行江蘇揚(yáng)中支行存款900萬元。2008年年底，張菊花發(fā)現(xiàn)自己的900萬元存款居然不翼而飛了。

經(jīng)多方了解，張菊花得知自己的900萬元存款是被工商銀行揚(yáng)中支行原營業(yè)部主任何衛(wèi)華利用U盾通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)走的。

2009年9月，張菊花將工行揚(yáng)中支行告上法庭，要求銀行賠付其存款本金及利息。

江蘇鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院受理了此案。據(jù)法院向當(dāng)事人、工行揚(yáng)中支行辦理張菊花存款的柜員洪伯章談話了解，2008年6月2日，何衛(wèi)華帶著張菊花來辦理存款業(yè)務(wù)，洪伯章在辦理完存款后并沒將U盾交給張菊花，而是交給何衛(wèi)華的熟人王程，王程則將之交給了何衛(wèi)華。

洪伯章在法院的談話筆錄中稱，“何衛(wèi)華叫我辦事我不能不辦。何原來又是我的領(lǐng)導(dǎo)，我是按銀行的手續(xù)辦的。”

何衛(wèi)華也通過書面方式向張菊花的代理人承認(rèn)：張菊花的U盾是洪伯章交給王程，由王程交給他本人的。

事實(shí)似乎已經(jīng)清楚。張菊花認(rèn)為，銀行職員的失誤導(dǎo)致她丟失了900萬元存款，銀行理應(yīng)賠償她的經(jīng)濟(jì)損失。

然而，工行揚(yáng)中支行卻拒絕賠付，理由是：在張菊花2008年6月2日存款前的5月7日，該行已經(jīng)與何衛(wèi)華解除了勞動(dòng)合同。張菊花存款丟失是何衛(wèi)華個(gè)人行為造成的，跟銀行沒有關(guān)系。

可是，就在銀行聲稱發(fā)文解除與何衛(wèi)華勞動(dòng)合同之后的6月20日，該行又發(fā)了一個(gè)文件給予何衛(wèi)華行政開除處分。

“如果工行的前一個(gè)文件不是偽造的，后面的那個(gè)文件該怎么解釋呢?”張菊花的代理人鄭小平因此質(zhì)疑工行5月7日文件的真實(shí)性。

記者就相關(guān)問題向工行鎮(zhèn)江分行求證，該行辦公室主任孫濤堅(jiān)持稱，處理決定是2008年5月7日做出的。至于6月20日的處理決定如何解釋，孫濤未作正面回應(yīng)。

等待兩年仍無結(jié)果

法院中止審理，公安稱案件正在偵查階段

2009年9月14日，工行揚(yáng)中支行向揚(yáng)中市公安局報(bào)案，稱此事中有客戶資金被外部人員詐騙嫌疑。當(dāng)年9月19日，揚(yáng)中市公安局決定立案偵查。鎮(zhèn)江中院隨后以此案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪為由中止審理，將案件移交給了揚(yáng)中市公安部門。

鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院民二庭庭長吳紹祥解釋說，考慮到案子可能涉及刑事犯罪，法院擔(dān)心民事和刑事如果分開處理，可能造成界定不明，從而影響判決結(jié)果，于是決定將案子移交公安機(jī)關(guān)偵查。

事情從銀行轉(zhuǎn)到法院再轉(zhuǎn)到公安，張菊花陷入了兩年多的漫長等待之中。

劉萬福律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第三條，人民法院在受理存單糾紛案件后，對(duì)于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對(duì)存單糾紛案件審理的，應(yīng)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定和處理。具體到本案，法院應(yīng)該可以繼續(xù)審理。

立案已經(jīng)兩年，似乎毫無進(jìn)展。張菊花和鄭小平反映說：“何衛(wèi)華至今還在揚(yáng)中市一家保險(xiǎn)公司當(dāng)老總。”

記者設(shè)法聯(lián)系到揚(yáng)中市公安局辦案民警李波，對(duì)方以“在山區(qū)出差，聽不清”為由掛斷了電話。該局宣傳干部朱冠琦則表示：李波稱案件正在偵查階段，拒絕介紹任何情況。

吳紹祥介紹說，法院已經(jīng)通過鎮(zhèn)江市政法委進(jìn)行協(xié)調(diào)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該抓緊偵查做出結(jié)論，如果實(shí)在偵查不下去，就應(yīng)把案卷材料退還給法院，由法院重新進(jìn)行審理。

網(wǎng)友熱議：

心雨生花：這件事件中的工商銀行至少違反了如下條款：《中華人民共和國銀行法》第六條 商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。 第二十九條第二款 對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。第五十二條第二款第二項(xiàng) 利用職務(wù)上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶的資金。

貝特過濾：很多政府部門制定很多條款和機(jī)制，但很多機(jī)制都(過時(shí)了或就是錯(cuò)的)，為什么，因?yàn)楫?dāng)時(shí)政府官員文化水平跟我們老百姓一樣，相對(duì)知識(shí)面欠缺不懂什么機(jī)制和嚴(yán)肅法律條條框框，但是中國老百姓現(xiàn)在文化水平高了懂了，在不要把我們老百姓當(dāng)以前的老百姓了。行嗎?快改吧!有益我們老百姓，才有美好的明天。

春天里：已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系了還能辦銀行的事，真是可笑之至!既然辦出了問題，銀行就要負(fù)責(zé)!否則，你信譽(yù)何在?人家還敢不敢往里存錢了?900萬不是個(gè)小數(shù)字，這案子也不是很難查吧，怎么會(huì)就2年無果呢?讓人心寒啊!