孫偉銘 - 簡(jiǎn)介

孫偉銘(1979年5月9日—)，男，重慶市沙坪壩區(qū)人，曾在四川華南信息產(chǎn)業(yè)有限公司營(yíng)銷二部工作。家住高新區(qū)芳草街36號(hào)3幢2單元502室。

2008年12月14日中午，孫偉銘無(wú)證駕駛別克轎車前往成都市一酒樓為親戚祝壽，大量飲酒后駕車將其父母送至成都火車北站，其后駕車由成龍路向成都龍泉驛區(qū)方向行駛。

下午5點(diǎn)左右，孫偉銘與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后，駕車?yán)^續(xù)高速前行，車行至成龍路卓錦城路段時(shí)，孫偉銘駕車越過(guò)黃色雙實(shí)線，先后撞向?qū)γ嫦嘞蛘Ｐ旭偟乃妮v轎車，造成4人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果。

經(jīng)有關(guān)部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛時(shí)速為134公里至138公里，大大超過(guò)限速60公里規(guī)定，超速120%以上，其血液中的酒精濃度為每百毫升135.8毫克，屬醉酒駕駛。

7月底，成都市中級(jí)人民法院對(duì)孫偉銘無(wú)證醉酒駕車造成四死一重傷案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。

法院一審認(rèn)定，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，故依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

孫偉銘 - 事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

孫偉銘肇事現(xiàn)場(chǎng)

2008年12月16日，成龍路，無(wú)證駕駛、醉酒駕駛、肇事逃逸、逆行，道路安全法規(guī)定的幾項(xiàng)最重大的交通違法，29歲的司機(jī)孫偉銘在昨天下午全違反了。

下午5時(shí)，他開(kāi)著別克車先后與5輛正常行駛的汽車發(fā)生碰撞，造成了2人當(dāng)場(chǎng)死亡，2人送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，另有1人還在醫(yī)院搶救，生命垂危。

下午6點(diǎn)過(guò)，車禍現(xiàn)場(chǎng)一片繁忙。交警們有的正在指揮交通，有的忙著拖車。一輛長(zhǎng)安奔奔和奧拓車騎在綠化帶上，綠色QQ車橫在路中間，這幾輛車受損嚴(yán)重，車頭被嚴(yán)重撞癟，車內(nèi)殘留著攤攤血漬。另外一輛汽車比較完好地保留在現(xiàn)場(chǎng)。地面上四處散落著玻璃碎渣和各式各樣碎片。一輛黑色別克吉祥汽車的車頭被撞爛，車內(nèi)兩個(gè)安全氣囊彈出，擋風(fēng)玻璃上留著一個(gè)球狀窩，路面泄露著很長(zhǎng)一段粘乎乎的機(jī)油。發(fā)生車禍后，成龍路曾一度非常擁堵。6時(shí)許，交警指揮此路段只允許汽車朝城外開(kāi)。

事發(fā)時(shí)，市民胡明遠(yuǎn)將汽車停在卓錦城廣場(chǎng)一側(cè)休息。胡明遠(yuǎn)抬起頭來(lái)，只見(jiàn)一輛黑色汽車從川師方向朝龍泉方向一路狂飆，在立交橋下100米遠(yuǎn)處遇到紅燈。當(dāng)時(shí)，進(jìn)城方向路面上排滿了汽車。黑轎車?yán)@過(guò)前面的汽車朝右前方?jīng)_去。在路口，黑轎車顛簸了一下，迅速朝左沖去，越過(guò)了雙實(shí)線。

只見(jiàn)車牌號(hào)為川AUZ872的長(zhǎng)安奔奔騰起近兩米高后，翻在了綠化帶上，一名女子不知從哪輛車中飛出。胡明遠(yuǎn)與同伴趕緊跑去救人。幾名熱心群眾一起將車翻了過(guò)來(lái)，車頭已完全撞癟，駕駛員和副駕駛室上的乘客被死死抵住，鮮血不斷往外流。他們費(fèi)力地將后排座的一名身受重傷的中年婦女抬出，隨后趕到的消防人員用切割機(jī)將車門鋸開(kāi)，才將前排的傷員救出。有兩人當(dāng)場(chǎng)被120救護(hù)人員宣布死亡。

孫偉銘 - 多項(xiàng)違法

孫偉銘肇事現(xiàn)場(chǎng)

肇事司機(jī)孫偉銘，現(xiàn)年29歲，是某公司營(yíng)銷總監(jiān)，沒(méi)有駕照，屬于無(wú)證駕駛。知道闖下大禍的他有些坐立不安。

下午車禍發(fā)生后，事故民警當(dāng)場(chǎng)給孫偉銘抽取了血液樣本，進(jìn)行酒精測(cè)試。昨晚10時(shí)30分，孫偉銘的血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果出來(lái)了：135.8mg/100ml，屬于醉酒駕駛。

事故民警調(diào)查確認(rèn)了他的肇事經(jīng)過(guò)。孫偉銘駕駛車牌為川A43K66別克車由成龍路向龍泉驛區(qū)方向出城，行至藍(lán)谷地路口時(shí)，與正常行駛的川A9T332比亞迪發(fā)生追尾。孫偉銘隨即駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。逃逸過(guò)程中行至卓錦城路段越中心線，與相對(duì)方向行駛的川AVZ872長(zhǎng)安奔奔相撞，奔奔車失控后沖向左側(cè)的綠化帶。

隨后，孫偉銘的別克車又與奔奔后面的川AK1769奧拓車相撞，接著又與一輛川AVB241蒙迪歐發(fā)生擦掛，與川AMC337QQ車相撞。奔奔車上5名乘客中4人死亡(其中兩人當(dāng)場(chǎng)死亡，兩人送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡)，另一人重傷。傷者仍在重癥監(jiān)護(hù)室搶救。

事故發(fā)生后，交警三分局幾乎所有部門都加班處理這起事故。晚11時(shí)，記者從交警三分局了解到，事故處理民警已經(jīng)認(rèn)定，孫偉銘應(yīng)付事故全部責(zé)任，成都市交管局也已經(jīng)批準(zhǔn)將其刑事拘留。

孫偉銘 - 一審現(xiàn)場(chǎng)

孫偉銘在法庭上

2009年7月23日上午9時(shí)，在成都中院，能容納上百人的大法庭一派哀傷的氣氛，20多名受害者家屬更是早早地來(lái)到了法庭，靜候宣判。張志宇和金宇航的父母都因?yàn)閷O偉銘的“瘋狂”行為永遠(yuǎn)離開(kāi)了這個(gè)世界，他們憤怒地表示：“我們已經(jīng)打定主意了，如果法院不判他死刑，我們一定會(huì)上訴，一定上訴!”而在法庭右側(cè)，面無(wú)表情地坐在旁聽(tīng)席里的一行人正是孫偉銘的親友，“沒(méi)什么好說(shuō)的，等判決結(jié)果吧!”說(shuō)完此話，他們又開(kāi)始沉默。上午11時(shí)，審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭。孫偉銘在法警的帶領(lǐng)下低著頭走上了被告席。

“經(jīng)合議庭審議，法院認(rèn)為孫偉銘的行為構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。”當(dāng)法官宣讀完判決結(jié)果，整個(gè)法庭里頓時(shí)響起了受害者家屬熱烈的掌聲。孫偉銘顫抖“這是我沒(méi)料到的結(jié)果。”而此時(shí)，孫偉銘的雙腿劇烈顫抖著，他激動(dòng)地說(shuō):“我請(qǐng)求上訴。審判長(zhǎng)，這是我沒(méi)有料到的結(jié)果。事發(fā)當(dāng)時(shí)，我整個(gè)人喝得迷迷糊糊，完全沒(méi)有意識(shí)，根本就不是故意要越雙實(shí)線的。除了犯下這次嚴(yán)重的錯(cuò)誤外，我自認(rèn)還是一個(gè)遵紀(jì)守法的良民。因此，我希望法院能給我一個(gè)求生的機(jī)會(huì)。”

孫偉銘 - 二審宣判

孫偉銘案二審結(jié)束

法庭上，控辯雙方始終圍繞著“故意”還是“過(guò)失”展開(kāi)辯論，孫偉銘到底是犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是犯交通肇事罪，這兩點(diǎn)是重要構(gòu)成要件。

公訴人說(shuō)：孫偉銘從四方閣到火車北站再到案發(fā)前，他開(kāi)的車沒(méi)有闖紅燈，沒(méi)有超速，但撞上比亞迪之后就立馬加速逃逸。這說(shuō)明，孫是經(jīng)過(guò)思考之后做出的選擇，具有主觀故意，他的行為造成了特別惡劣的后果，孫用危險(xiǎn)方法危害了公共安全，無(wú)視他人的生命，應(yīng)該以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究其刑事責(zé)任。

孫偉銘的辯護(hù)律師、鼎立律師事務(wù)所律師陳紅說(shuō)：孫偉銘的行為只能構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)《刑法》133條的規(guī)定和相關(guān)司法解釋，無(wú)駕駛資格者致人重傷或者死亡，造成了嚴(yán)重后果的，應(yīng)該以交通肇事罪論處，孫偉銘的行為符合交通肇事罪的特點(diǎn)。由于孫肇事后逃逸，屬于加重情節(jié)。孫偉銘對(duì)自己的駕駛技術(shù)過(guò)于信任，以為醉酒后也能控制，屬于過(guò)于自信的過(guò)失。他并不希望慘劇發(fā)生，不具有主觀故意性。盡管孫偉銘醉酒駕車，但不一定醉酒駕車就會(huì)危及不特定人的安全，因此不應(yīng)該認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

公訴人說(shuō)(打斷了辯護(hù)律師的話)：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不需以危害結(jié)果發(fā)生的程度作為定案的前置條件，如果認(rèn)為“4死1重傷”的社會(huì)危害性不夠大，那要多少條人命才夠?只要對(duì)危險(xiǎn)持放任態(tài)度，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪。

孫偉銘無(wú)證醉酒駕車，在成都市成龍路先后和四輛小轎車發(fā)生撞擊，造成4死1傷。今年7月22日，成都市中級(jí)人民法院一審以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑。孫偉銘不服判決并提起上訴。9月4日，四川高院對(duì)孫偉銘案進(jìn)行二審。

四川省高院決定將二審宣判向媒體開(kāi)放，以案件的公開(kāi)審判促進(jìn)案件的公正判決，同時(shí)還在可容納300人的會(huì)議室設(shè)立觀摩庭，采用視頻直播的方式讓旁聽(tīng)人員現(xiàn)場(chǎng)觀看庭審過(guò)程。

孫偉銘的二審辯護(hù)律師施杰對(duì)于二審判決結(jié)果的預(yù)期認(rèn)為，從庭審過(guò)程看，在量刑上應(yīng)該會(huì)改判，但他更期待的是罪名的改判，將以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪改為交通肇事罪。他堅(jiān)持認(rèn)為，按照罪刑法定的原則，目前對(duì)孫偉銘定交通肇事罪是最準(zhǔn)確的。

從事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，孫偉銘明知越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線會(huì)發(fā)生與對(duì)面車輛相撞乃至造成車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬危險(xiǎn)犯。依照我國(guó)刑法規(guī)定，只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑”，案件審判長(zhǎng)解釋說(shuō)，成都中院綜合考慮了孫偉銘所犯罪行極大的社會(huì)危害性、對(duì)被害人及其家屬所造成的無(wú)法彌補(bǔ)的損失等因素依法判處孫偉銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

孫偉銘 - 量刑定罪

孫偉銘的父親

該案的審判長(zhǎng)表示，孫偉銘案發(fā)生時(shí)，公眾最關(guān)心且爭(zhēng)議最大的就是，他該以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”還是“交通肇事罪”定性，其實(shí)，這兩個(gè)罪名同屬于《刑法》分則中危害公共安全罪的范疇，但在主觀上前者為故意犯罪，而后者為過(guò)失犯罪。

審判長(zhǎng)進(jìn)一步闡述，依照中國(guó)《刑法》規(guī)定，犯罪的故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而犯罪的過(guò)失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度。

從該案看，被告人孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，明知必須經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)并通過(guò)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)考試，取得駕駛執(zhí)照后才能駕駛機(jī)動(dòng)車輛，但其卻無(wú)視公共安全，長(zhǎng)期無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對(duì)交通安全法規(guī)以及他人生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全的蔑視。

在2008年12月14日醉酒后駕車行駛于車輛、人群密集之處，其行為已對(duì)公共安全構(gòu)成直接威脅，孫在發(fā)生追尾的交通事故后，仍繼續(xù)駕車高速逃逸，后沖過(guò)絕對(duì)禁止超越的道路中心黃色雙實(shí)線，以超過(guò)限定速度一倍以上的車速?zèng)_向相向行駛的多輛車輛，造成4死1重傷，公私財(cái)產(chǎn)損失達(dá)數(shù)萬(wàn)元的嚴(yán)重后果。上述事實(shí)充分證明，孫偉銘無(wú)視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，明知越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線會(huì)發(fā)生與對(duì)面車輛相撞、車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。該案是綜合考慮了被告人孫偉銘極大的社會(huì)危害性，以及對(duì)被害人及家屬所造成的無(wú)法彌補(bǔ)的損失等因素，依法對(duì)被告人孫偉銘作出上述判決。

孫偉銘 - 案件警示

現(xiàn)實(shí)中，高速行駛的汽車本來(lái)就具極高的危險(xiǎn)性，普通人對(duì)此均應(yīng)有清楚的認(rèn)識(shí)，而無(wú)證、甚至醉酒、嚴(yán)重超速等行為，從主觀方面來(lái)講，其本身實(shí)質(zhì)上就有放任、無(wú)視甚至蔑視的意識(shí)，而不是簡(jiǎn)單的一種犯罪過(guò)失，這些行為后果往往極為嚴(yán)重、影響惡劣，重者將葬送無(wú)辜人的生命，并使多個(gè)家庭受到致命性傷害。

法院的這次判決，當(dāng)前只是一審，最終該判決能否得到終審支持現(xiàn)在還不能肯定，但這一判決卻向社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)，醉酒駕車等嚴(yán)重危害公共安全的行為已引起國(guó)家相關(guān)職能部門的高度重視，不少城市目前也已加大了對(duì)此類違法行為的行政執(zhí)法力度，隨著執(zhí)法的嚴(yán)格、駕駛?cè)藛T守法意識(shí)的增強(qiáng)及社會(huì)各界對(duì)此的關(guān)注監(jiān)督，這種無(wú)視他人生命的行為必將依法得到有效打擊和控制。

自控能力較弱又喜好喝酒的駕駛員應(yīng)以此案為鑒，切實(shí)樹(shù)立起自覺(jué)守法的意識(shí)，再不要害人又害己。

孫偉銘 - 民事賠償

受害人家屬準(zhǔn)備索賠100余萬(wàn)，傷者代玉秀的兒子韓思杰說(shuō)，他媽媽受傷后神志出現(xiàn)問(wèn)題，躺在床上一直不能動(dòng)彈，生活無(wú)法自理。5位受害人的家屬向法院申請(qǐng)了刑事附帶民事訴訟申請(qǐng)，準(zhǔn)備索賠100余萬(wàn)元。民事部分原本計(jì)劃與刑事部分一同審理，但因故推遲。