周紹謀，現任北京某公司高管，自稱于1997年完成120萬字的科幻小說《藍烏鴉的傳說》，于1999年在兩家國內門戶網站連載，周紹謀到北京市一中院起訴詹姆斯·卡梅隆，稱《阿凡達》抄襲其小說《藍烏鴉的傳說》，并索賠10億元人民幣。

周紹謀-概述

周紹謀，廣西人，現任北京某公司高管，自稱于1997年完成120萬字的科幻小說《藍烏鴉的傳說》，于1999年在兩家國內門戶網站連載。《藍烏鴉的傳說》中，“藍烏鴉”為人名，其所在的外星實驗室發現太空中還有人類，從而促使科學家讓克隆人遠征。《阿凡達》年初全球熱映時，周紹謀到北京市一中院起訴詹姆斯·卡梅隆，稱《阿凡達》抄襲其小說《藍烏鴉的傳說》，并索賠10億元人民幣，北京市一中院已決定受理此案，由于周紹謀在起訴書中明確表示“保留追究經濟損失的權利”，因此法院收取訴訟費750元。

周紹謀-索賠10億 2010年3月7日，周紹謀曾向市一中院提起過訴訟，指《阿凡達》大量剽竊和抄襲《藍烏鴉》，相同情節高達80%。當時由于周紹謀提出的10億索賠數額過高，一中院并無相應管轄權利，而且周紹謀的起訴書材料不完全，因此法院立案庭當場退回周紹謀的訴訟材料。

首次起訴失利后，周紹謀及他的《藍烏鴉的傳說》團隊，又于2010年3月11日派人專程赴美，通過《中國日報》海外版向導演卡梅隆發出了一封《致卡梅隆先生及<阿凡達>制作發行團隊的公開信》。公開信發出后，卡梅隆并沒有給予周紹謀任何回應。電影《阿凡達》出品方之一的美國福克斯公司大中華區工作人員曾表示，《阿凡達》劇情早在1995年就已成型，時間早于《藍烏鴉的傳說》，卡梅隆不可能抄襲。

周紹謀-二次起訴

周紹謀第二次向市一中院提出起訴，被他列入被告席位的，除卡梅隆外，還有《阿凡達》出品方美國二十世紀福克斯電影公司、發行方中國電影集團公司和華夏電影發行有限責任公司，以及放映者之一的北京海淀劇院。此次起訴，周紹謀避開了索賠數額問題，他沒有再提索賠全球票房收入的8%一事，而是保留了追究經濟索賠的權利。他將訴訟請求更改為“要求被告無條件向全世界觀眾發表電視新聞聲明認錯，承認抄襲原告作品，并真誠向原告道歉，并保留追究經濟損失的權利”。

對于此次起訴的訴訟費問題，法官按照國務院訴訟費用交納的規定，這種沒有提出具體索賠金額的起訴，按照750元的價格，統一收取訴訟費。要知道民事官司可不是白打的，原告提出的索賠金額越高，向法院支付的訴訟費也就越高。如果法院最終受理此案，根據中國訴訟費收費標準，周紹謀應向法院支付高達500萬元左右的訴訟費!不管最終官司是輸是贏，這筆錢都是要給的。

周紹謀-訴訟剖析

1、他對這起官司抱有必勝的信心。但從他起訴書里列出《阿凡達》涉嫌抄襲《藍烏鴉》的幾點證據來看，我沒看出《阿凡達》有“100%《藍烏鴉》的思想，80%的章節，打亂原創20%的臺詞”。大致翻閱了《藍烏鴉》相關段落，我也沒明白這一百分比是如何精確計算出來的。何況在法院立案、審理、判決之前，誰也不敢保證官司必勝。

2、他“不差錢”，不怕輸官司，高額索賠只為表明維權決心，相信《阿凡達》應賠這么多。如果確實如此，我很佩服他。

3、他壓根不想真的打這起官司，這一切只為炒作。雖然不愿做誅心之論，但種種疑點告訴我，這種可能是存在的。首先，周紹謀聲稱請了兩個律師，但為何不懂“爭議金額1億元以上的知識產權涉外案件，應由北京市高級法院管轄”的常識，而選擇去一中院起訴?其次，為何他的起訴材料準備不齊全，導致立案庭未收下材料。難道所請律師的水平真的就這么差?

4、如果周紹謀想證明自己不是在炒作，最好的辦法就是：立刻將起訴材料準備齊全，去北京市高級人民法院起訴。在采取這一實際行動之前,這事看著還像是一場鬧劇。

周紹謀-抄襲事件

周紹謀訴《阿凡達》八成抄襲，周紹謀在起訴書中稱，他的《藍烏鴉的傳說》寫于1997年，未曾出版，1999年在網上制作成電子版。周紹謀認為，《阿凡達》與《藍烏鴉的傳說》故事內容相同，只是影片的矛盾點不同。并且，兩部作品有八成章節相同，只是一為語言對白，一為視頻效果。周紹謀認為“《阿凡達》是一部我的劇本、卡梅隆來拍，卻沒交版權費的作品”，故起訴索賠電影全球票房收入的8%，要求該片立即停播，并向他賠禮道歉。

法院曾因“材料不全”未收訴訟材料，據一中院工作人員介紹，周紹謀的起訴書材料不完全，立案庭未收下材料。由于索賠金額較高，一中院是否有管轄權目前不能確定，已要求周紹謀補充訴訟材料，周稱自己的兩名律師正在搜集證據，補充材料的內容及何時再前往法院起訴暫不便透露。出品方稱《阿凡達》劇情先于原告小說，2010年3月6日，電影《阿凡達》出品方之一，美國福克斯公司大中華區工作人員表示，《阿凡達》劇情早在1995年就已成型，時間早于《藍烏鴉的傳說》，卡梅隆不可能抄襲。據介紹故事梗概成型后，因當時不具備拍攝3D電影的技術，卡梅隆暫時將拍攝計劃擱置。后來3D技術與設備發展，卡梅隆才著手拍攝。就電影與小說的相似問題，工作人員表示，“可能是人類大腦構造差不多，會有一些相似的地方。”

周紹謀-抄襲例舉

起訴書列舉相似部分

人物原型《藍烏鴉的傳說》：主人公“曾在桂林陸軍學院第三大隊受訓”。

《阿凡達》：主人公是退伍的海軍陸戰隊士兵。

外星人臉形

《藍烏鴉的傳說》：外星人臉形棱棱角角，呈六方形。

《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。

溝通方式

《藍烏鴉的傳說》：地球人與克隆人聯系方式為腦電波，地球人與克隆人同步清醒或昏迷。

《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。

周紹謀-各方評論

1、否認網友“起訴系炒作”一說，周紹謀起訴《阿凡達》導演的消息在網上公布后，不少網民認為他在炒作。對此，周紹謀表示，網友可在網上搜索《藍烏鴉的傳說》，并與《阿凡達》進行對比。他認為電影《阿凡達》展現的“克隆人催眠”、“克隆人遠征”等情節，都是《藍烏鴉的傳說》的靈魂內容。此外由于訴訟標的較高，依據《訴訟費用交納辦法》，本案的訴訟費將超過500萬元，關于這筆錢的來源，周紹謀稱，“500萬元對于我不是問題，很多正義人士在幫我。”

2、可能是一場鬧劇，一位網友說“藍烏鴉”語言粗糙，邏輯混亂。說實話，就連不知是誰執筆的起訴書也前言不搭后語的。此人不是想錢想瘋了就是想名想瘋了。