公元1405年，明三寶太監鄭和率領一支由200余艘船舶，2萬多名官兵組成的龐大艦隊，開始了七下西洋的壯舉。按照史籍記載，其所乘坐的“寶船”，“長四十四丈四尺，闊十八丈”、“體勢巍然，巨無與敵”。但可惜的是，關于鄭和的公務檔案已在明萬歷年間毀于兵部尚書劉大夏之手，“寶船”的真實面目也就從此不再被人知曉。

排水量達數千噸

有人認為，歷來史書對“寶船”的描述可能比較夸張，與事實不符。據歷史記載，鄭和下西洋率領的是一支由多種船型組成的“特混艦隊”，而“寶船”按照約定俗成的講法，是指艦隊指揮官乘坐的船型，其中尺寸最大的，就是鄭和乘坐的大寶船。

按史籍上的記載，寶船“長四十四丈四尺，闊十八丈”，換算成當今的尺寸，這艘船長達130米，寬50多米，排水量達數千噸。有人存在疑問，認為木帆船造到這樣大的尺度，在工程學上是難以想象的。但是2000年一項重要發現———《天妃經卷首插圖》，證實鄭和寶船不是虛構，而是歷史的真實。

專家揭開“寶船”面紗

今年2月20日，在鄭和下西洋600周年(2005年)來臨之際，中國史學界和造船工程學界的眾多專家聚首浙江嘉興，召開了“鄭和下西洋二千料海船初步考證與復原研究方案研討會”，為揭開“寶船”的神秘面紗，展開了熱烈而嚴謹的探討。

研討會主要圍繞2000年發現的《天妃經卷首插圖》。《天妃經》全稱《太上說天妃救苦靈應經》，是參加鄭和第五次下西洋的僧人勝慧在臨終時，命弟子用他所遺留的資財發愿刻印的。其插圖描繪了鄭和船隊在海上航行，海神天妃護佑的情形。畫中“鄭和船隊圖像，計五列，每列五艘”，船型、尺度基本相同，其“艏艉高翹，船舷高，吃水深”，氣勢磅礴。插圖為鄭和寶船的真實性提供了一個重要依據。

質疑50米寬技術難達到

對鄭和寶船真實性的質疑主要集中在以下兩點。

疑問一：鄭和寶船的長寬比例不協調。“長四十四丈四尺，闊十八丈”，長寬比大致為2.4666∶1,比例之小使“寶船”看上去簡直就是一個方盒子，現存的中外船舶絕沒有腰身如此之“粗”的，這也使人對寶船的形狀產生懷疑。而木帆船造到這樣大的尺度，在工程學上也是難以想象的。

疑問二：中國科學院院士、上海交通大學教授楊認為記載鄭和寶船的書籍不是信史。楊教授說，據考證，關于鄭和寶船尺度的記載最早見于明朝羅懋登的《三寶太監西洋記通俗演義》，后世文獻中關于鄭和寶船尺度的記載皆來自此書，而《三寶太監西洋記通俗演義》不過是本荒誕不經的志怪小說，并不具有史料價值。他還分析說，從明成祖下旨到鄭和船隊開始第一次下西洋遠航，時間十分倉促，沒有時間再組織人造那么大的寶船，“只能是有什么船用什么船”。

新證古圖繪下粗腰古船

證據一：出土古船遺骸證明確有“粗”腰身的船型。近年來在我國沿海地區陸續出土了一批宋、元、明時期的古船遺骸，其中有的古船經中國國家博物館研究員王冠倬測算，其長寬比大致約為2.4∶1,雖然這些船的尺寸不能與寶船相比，但也證明了宋明時期我國的確存在一種“粗”腰身的船型。

證據二：多種史籍都有類似記載。明代軍事史研究專家、軍事科學院戰略部研究員范中義也指出了不容忽略的一點：明代著名將領戚繼光在萬歷十二年成書的十四卷《紀效新書》中明確記載，當時明軍使用的戰船，搭載的戰斗人員約為80多人，舵工、班碇手等操作人員約為八九個人，而這樣的戰船，長即有八九丈。而根據鞏珍《西洋番國志》記載，鄭和寶船“篷帆錨舵，非二三百人，莫能舉動”，需要二三百人操作的帆船，有四十四丈長、十八丈寬則不足為奇。

證據三：根據《天妃經卷首插圖》，鄭和下西洋乘坐的是二千料海船，這種船的形制和史籍記載差不多。

出土的南京靜海寺殘碑上記載說，“永樂三年將領官軍乘駕二千料海船并八櫓船……”說明鄭和下西洋乘坐的戰船是一種二千料海船。

《天妃經卷首插圖》為二千料海船研究提供了寶貴的文獻資料，中國造船工程學會船史研究會會長辛元歐教授介紹，目前可以肯定的是：二千料船型為福船型，而福船是我國古代著名的海船;二千料海船舵桿長達12米是有根據的，在南京下關中保村附近曾出土過舵桿長達11.07米的明代海船;《天妃經卷首插圖》上所繪古船建筑形式大致為艏樓二層，舯樓一層，艉樓三層，與二千料海船一致。