兩年前，中山醫(yī)科大學(xué)有關(guān)人兔細胞融合的研究經(jīng)過媒體的渲染，曾引起廣泛爭議。就在這件事被人淡忘之際，最近，上海第二醫(yī)科大學(xué)的一個研究小組在雜志上首次發(fā)表了這方面的研究論文。與兩年前不同的是，這一回，倫理上的爭議卻不是主要的。

第一篇論文

“干細胞”是近年來頻繁出現(xiàn)在媒體上的一個詞，它是指那些有能力分化成各種特殊細胞類型的細胞。一般而言，盡管各種體細胞———比如肝細胞、神經(jīng)細胞———最初都是由胚胎細胞發(fā)育而來，但是前者不具有再發(fā)育成其他類型體細胞的能力。

然而，如果能夠消除這些體細胞的“記憶”，它們就有可能恢復(fù)到胚胎細胞的狀態(tài)——科學(xué)家稱之為把細胞“重編程”。把通過“重編程”得到的干細胞在不同的環(huán)境條件下進行培養(yǎng)，就能得到各種分化細胞。人們通常把這種利用體細胞制造胚胎干細胞，分化后再移植回人體的技術(shù)稱作“治療性克隆”。

在本月出版的《細胞研究》雜志上，由上海第二醫(yī)科大學(xué)盛慧珍教授領(lǐng)導(dǎo)的研究小組首次報告，通過融合人兔細胞，他們得到了人類胚胎干細胞。《細胞研究》是中科院下屬的上海生命科學(xué)院主辦的一份雙月刊雜志，論文的第一作者為盛慧珍的學(xué)生陳瑩博士。

“假如‘治療性克隆’這條路走通，它可以為胚胎干細胞應(yīng)用于臨床解決免疫排斥問題，”盛教授在一份傳真里解釋說，“通過這條途徑獲得的胚胎干細胞應(yīng)和病人的基因型是一致的。這樣的干細胞及其子代細胞將來用于臨床，植回病人，會被病人的免疫系統(tǒng)識別為‘自我’細胞而不受排斥。因為這個特點，這種細胞有可能被廣泛應(yīng)用。”

盛教授使用的體細胞來自一位5歲男孩和兩位成年男性的包皮細胞，以及一位60歲女性的面部細胞。實驗的另一半細胞則是新西蘭兔的卵母細胞。他們把體細胞的細胞核放入去核的兔卵母細胞，讓融合后的細胞發(fā)育到胚泡階段，從而得到了胚胎干細胞。

此前，科學(xué)家只是在除人以外的其他物種中實現(xiàn)了這種“重編程”。在接受《自然》雜志采訪時，英國細胞生物學(xué)家洛弗爾—巴吉(Robin　Lovell-Badge)說：“這是第一篇令人信服的顯示出人類(的體細胞)也能重新編程的論文。”

人兔之間

選擇不同物種的細胞進行融合，有它獨特的優(yōu)點。“采用非人類卵母細胞作為‘容器’材料的原因在于人類卵母細胞更難采集，”《科學(xué)》雜志負責(zé)生物學(xué)部分的高級編輯海因斯(Pamela　Hines)在一封電子郵件里告訴筆者，“人類的卵母細胞在數(shù)量上很少，并且采集它們需要對捐獻者的醫(yī)學(xué)干預(yù)。人類卵母細胞捐獻還存在倫理上的選擇：捐獻者允許她的卵母細胞怎么樣被使用?而來自諸如兔子這樣動物的卵母細胞更容易獲得，并且捐獻者的倫理選擇并不復(fù)雜。”

然而，把不同物種的細胞融合在一起，也不可避免地會招致爭議。一些過分簡化的說法常常會把“治療性克隆”變成“克隆”，然后就是“克隆人”，再加上人-兔的細胞融合，于是就有可能使一些人產(chǎn)生“半人半兔克隆人”的恐慌。

在盛教授看來，這樣的一種恐慌在科學(xué)上很難站住腳。“將人體細胞與去核動物卵母細胞融合，這樣形成的胚胎，其染色體全部是人的，”盛慧珍說，“去核動物卵母細胞主要是提供了一套因子，可以對人體細胞核進入重編程后，這套因子及卵母細胞攜帶的其他絕大多數(shù)蛋白和RNA在后面的胚胎發(fā)育過程中都被降解了。因此，最后帶入胚胎干細胞的主要卵母細胞成分只有線粒體DNA了。”線粒體是細胞的“動力工廠”，存在于細胞質(zhì)之中。

“因為線粒體DNA并不編碼與‘人’特征的任何蛋白質(zhì)，因此在倫理上應(yīng)不會有太大爭議。”盛教授進一步解釋道。

兩年前，廣東中山醫(yī)科大學(xué)的陳系古教授曾宣布，他把人類皮膚細胞核移植到家兔卵母細胞中，并克隆出100多個人類胚胎，這一研究引起了強烈的反響和廣泛的爭論(本報2001年9月27日科學(xué)版曾以整版篇幅予以報道)。據(jù)《文匯報》報道，當(dāng)時國家人類基因組南方研究中心倫理委員會的沈銘賢將這一消息稱為“是對生命倫理的‘突襲’”，“正在起草的《人類胚胎干細胞研究倫理指導(dǎo)大綱》(建議稿)，其中第14條明確寫著‘反對人體-動物細胞融合術(shù)，禁止將人的體細胞與動物的卵細胞質(zhì)結(jié)合的實驗’”。

但是這份建議稿并非鐵板一塊，后來得到上海市政府認可的大綱顯然更加積極：它允許出于研究目的而進行的人體—動物細胞融合實驗。盛教授介紹說：“整個基因組南方中心倫理管理委員會在制定干細胞研究倫理條例時，將這些因素已考慮進去了。我們的研究是在該管理條例的指定下進行的。”《文匯報》的一篇報道也印證了這一說法：國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會問題研究部顧問組組長陳仁彪教授對論文作了仔細審閱，認為未發(fā)現(xiàn)有違背現(xiàn)有倫理準(zhǔn)則之處。

不像是真的?

盡管在倫理問題上面臨的爭議較小，盛教授的研究卻并非一帆風(fēng)順。研究工作從1999年開始，一直對媒體保持低調(diào)，最早的新聞報道可能來自去年3月6日的《華爾街日報》。兩年前，關(guān)于這項研究的論文手稿就已經(jīng)在科學(xué)界流傳，直到這個月，論文才得以公開發(fā)表。“其實對我們的研究結(jié)果，國際上已‘懷疑’、‘爭議’了兩年。”盛教授告訴筆者。在接受《自然》雜志采訪時，盛教授承認，“可能還需更長的時間才能讓人們接受這項工作。但是科學(xué)界有權(quán)利質(zhì)疑這項工作的細節(jié)，我們也有責(zé)任回答他們。”

麻省理工學(xué)院懷特黑德研究所的生物學(xué)家戴利(George　Daley)認為，“如果這篇論文能夠被其他人重復(fù)，那么它是有吸引力的，有價值的。”但是目前還沒有其他科學(xué)家重復(fù)驗證盛教授的成果。美國先進細胞技術(shù)公司(ACT)的蘭扎(Robert　Lanza)博士在接受合眾國際社采訪時認為，這項研究“聽上去似乎太好了，而不像是真的。”蘭扎所在的ACT公司曾經(jīng)嘗試用類似的方法取得靈長類動物的干細胞，但是沒有成功。

海因斯認為，盛教授的這項工作(為生物學(xué))“帶來了好幾項挑戰(zhàn)：人與其他動物的雜交細胞有什么治療用途?我們能從(融合后的細胞的)細胞核與細胞質(zhì)的相互作用中知道什么?這些雜交細胞能夠幫助我們理解細胞核與線粒體的相互作用嗎?”

哈佛大學(xué)的細胞生物學(xué)家麥爾登(Doug　Melton)在接受《自然》采訪時表示，他相信實驗產(chǎn)生的干細胞確實有能力分化出各種細胞，但是他對細胞的穩(wěn)定性尚存疑問：“細胞能在培養(yǎng)皿里生長多長時間，還不太清楚。”不過，他對論文終于能夠公開發(fā)表感到高興，認為“這將鼓勵其他人去嘗試”。

“關(guān)于人核移植胚胎干細胞的分析尚未達到國際規(guī)定的全部指標(biāo)，因此有懷疑和保留是非常自然的，”當(dāng)被問及她對其他科學(xué)家的評論有何感想的時候，盛教授回答說，“但科學(xué)是基于事實的。這項研究的意義不在于現(xiàn)在人們怎么想和怎么評價。隨著時間的推移，只要拿出實驗依據(jù)來，人們自然會接受和承認的。”

從目前的情況看，無論是國外科學(xué)家還是國內(nèi)的科學(xué)家，他們的態(tài)度普遍比較謹(jǐn)慎。“這些實驗結(jié)果被科學(xué)界的其他人重復(fù)驗證，這十分重要，”海因斯說，“當(dāng)結(jié)果被其他人重復(fù)出來，并且嘗試改變一些實驗參數(shù)，我們就能夠更好地理解，通過這樣一種雜交到底產(chǎn)生了什么種類的細胞。”