調(diào)查主題：平遙古城保護(hù)開發(fā)孰重?

緣起：

世界自然和文化遺產(chǎn)作為人類自然歷史的瑰寶，其深層價值在今天還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未被人們發(fā)掘。今天這些遺產(chǎn)源源不斷地為一方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)收入時，其創(chuàng)造的旅游收益又有多少反哺到文物保護(hù)?這是許多遺產(chǎn)地不愿意直面的話題。平遙古城墻坍塌事故，為人們提供了這樣一個分析的標(biāo)本：我們究竟是為了保護(hù)而開發(fā)，還是為了開發(fā)而保護(hù)?

“龜首”缺了半邊臉原因錯綜復(fù)雜

平遙古城地勢南高北低，南北各一門，東西各兩門，形似烏龜，因而又有龜城之稱。而崇尚面南為尊的古代，南門在過去為古城正門，又有龜首說法。如今，從南門外遠(yuǎn)眺，恰似一只頭部受傷的烏龜在等待有人為它理療。

事件發(fā)生在10月17日下午14時左右，位于平遙古城正南門的一段長約17米、高10余米的古城墻突然坍塌。雖然事故沒有造成人員傷亡，但擁有“世界文化遺產(chǎn)”頭銜的平遙古城成為海內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。

20日上午，平遙縣文物局副局長李樹盛在陪同山西省古建設(shè)計保護(hù)所所長喬云飛現(xiàn)場勘察時，分析這段城墻坍塌的原因主要存在四點(diǎn)：一是倒塌處墻體明顯比周邊墻體斜度小;二是倒塌處外墻墻體酥堿重，易倒塌;三是從倒塌墻體取回的土樣分析，明清時期在整修城墻時此處的夯土太松，另外從現(xiàn)場觀察，倒塌處裸露的疏松干燥的黏土，被風(fēng)吹拂后不斷下落，這樣疏松的土壤不但起不到支撐作用，反而有外推作用;四是倒塌處墻體的上、下部分比中間部分厚實(shí)，說明此處砌墻方法不嚴(yán)格，磚與磚、磚與土之間缺乏緊密聯(lián)系，工程質(zhì)量存在很大隱患。

城墻疏松的夯土被指為罪魁禍?zhǔn)祝瑩?jù)此，有人認(rèn)為古代的“豆腐渣”工程終于在今天暴露于天下。此言既出，引起嘩然一片，人們紛紛質(zhì)疑：始建于明洪武3年的這段城墻如果是豆腐渣，為何在600年后才倒塌?是否有推脫責(zé)任于古人之嫌?

記者在采訪附近居民時，他們介紹了三點(diǎn)原因：平遙古城南城墻腳下有一條河名為柳根河，因?yàn)樯嫌涡藿ㄋ畮欤铀珊远嗄辏F(xiàn)今成為污水積納之地，前一段時間的集中降水使得城腳聚集了不少污水，由于地下水位下降，污水蒸發(fā)后，留下的水堿腐蝕了磚墻，古城南門附近的磚墻腐蝕程度比別處都厲害;南門———迎薰門外過去是個垃圾場，這里堆積建筑垃圾和生活垃圾足足有3米厚，正在此間進(jìn)行的南門甕城綜合整治工程下沉式廣場挖走了垃圾和浮土，爛掉的墻根失去支撐力;加之一些大型挖掘機(jī)等施工機(jī)械來回作業(yè)，震動了墻體，最終釀成事故。

就這種說法，記者求證于喬云飛。喬云飛說，從現(xiàn)場初步來看，挖掘機(jī)作業(yè)離城墻30米開外，應(yīng)該不會造成大的影響，可能還是因?yàn)槌菈χ胁糠趾煌吝^去沒有夯實(shí)，“肚子越來越大撐破了墻體”。至于是否是因?yàn)槭挥稳诉^多踩踏所致，喬云飛認(rèn)為這種可能性幾乎沒有，事故最后的鑒定結(jié)果和修復(fù)方案還需要時間。

“龜身”傷痕累累地方大喊缺錢

其實(shí)受傷的何止是龜首，記者繞著平遙古城墻腳行走時，墻上的裂縫時常清晰可辨，其中西城墻和南城墻裂縫尤為明顯，有的看上去隨時都有坍塌的危險，這不免引起人們對這處世界文化遺產(chǎn)的擔(dān)憂。

平遙縣文物局副局長李樹盛說，古城墻大的裂縫有4處(10CM以上)，小的就更多，很多是由于年代久遠(yuǎn)或一些歷史原因造成。

不過專家們也指出，并不是有裂縫的地方城墻就壞了，南門這段坍塌的城墻之前就沒有出現(xiàn)裂縫。

21日下午，喬云飛在南門外搭起梯子測量南門相關(guān)數(shù)據(jù)，手和尺子所到之處，磚屑和小磚塊撒花一樣往下落，讓人為他捏著一把汗。

喬云飛說，文物保護(hù)存在這樣的問題：不到萬不得已，不到出現(xiàn)險情時，一般不會對它維修。因?yàn)楹芏辔奈锏臍埰剖遣荒苡萌庋塾^測到的，地方文物局應(yīng)該定期對這些文物進(jìn)行“體檢”，找出殘破的原因，并采取相應(yīng)的修復(fù)措施。

那么平遙古城墻是否定期“體檢”了呢?李樹盛說，平遙古城墻線長、城內(nèi)需要保護(hù)的文物面大，以現(xiàn)有的人力物力不可能做到這一點(diǎn)。

喬云飛承認(rèn)，受財力和技術(shù)手段的限制，事實(shí)上很多地方都做不到這一點(diǎn)。作為文物大省的山西，每年用于國寶級建筑的保護(hù)費(fèi)用僅1000萬元，而目前山西部分地區(qū)面臨環(huán)境破壞、地下采空等嚴(yán)峻的文物保護(hù)形勢，只能“先救命、后治病”。

不光是古城墻，連日來，記者穿梭于古城內(nèi)，除一些大的景點(diǎn)和民俗客棧保護(hù)相對較完好外，很多古民居酥堿現(xiàn)象較為嚴(yán)重，墻體半腰以下都呈現(xiàn)出犬牙交錯狀。

當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)為“缺錢”是影響古城文物保護(hù)的最大障礙。“平遙古城是世界遺產(chǎn)，不光是平遙的、山西的，也是中國的、世界的，地方政府有保護(hù)古城的責(zé)任，但沒有能力。”平遙縣委縣政府新聞辦主任鄧曉輝說，這種觀點(diǎn)在當(dāng)?shù)鼐哂衅毡樾浴?/p>

他們往往拿平遙和麗江相比，當(dāng)年麗江在遭受地震后，各級投入達(dá)15億元，而平遙迄今為止接受到各級各部門的投資僅6000萬元。按照2002年平遙縣制定的“十五”計劃，平遙縣新城開發(fā)、古城搬遷和改造的費(fèi)用需20多億元。

平遙縣財政局一位負(fù)責(zé)人說，去年，平遙縣財政收入首次突破2億元，2億元中約70%上繳給晉中市、山西省和中央，除了專門撥款，除去工資，剩下的1000萬元只夠維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)，這些年本級財政基本上沒有能力投入文物保護(hù)。

文物旅游漸入佳境 文保部門成了窮廟

近年來，平遙古城憑借其獨(dú)特的風(fēng)情魅力吸引了眾多游客。平遙縣接待游客人數(shù)從1997年的10萬人次增加到2003年的176.7萬人次，旅游門票收入也從1997年的125萬元增加到2003年的2289萬元，今年十一黃金周剛過，該縣提前83天，完成了全縣旅游門票收入4000萬元的年度目標(biāo)。去年該縣旅游綜合收入達(dá)2.2億元，“旅游收入在全縣主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中連年保持了最快的增長速度”。

相對于旅游的快速增長，縣級財政用于文保護(hù)的資金又有多少?記者探訪多個部門，均沒有得到準(zhǔn)確回答，只是“很少”、“幾乎沒有”、“沒有能力”之類的答案。

記者還從一部分熱心人士口中探聽到，該縣“文物和旅游在體制上還不融洽”的說法。維修都是上級文物部門投錢，但收入大都落到了旅游部門的腰包，或者是被一些承包景點(diǎn)的公司賺走。

山西晉陶律師事務(wù)所律師馬國俊為記者講述了他承接的這樣一樁案子：雙林寺維修時欠一磚廠2萬元的款子遲遲不給，磚廠將雙林寺管理處和其上級部門平遙縣文物局告上法庭，法院判文物局?jǐn)≡V，結(jié)果文物局還是沒錢給。該局工作人員說，不是我們賴著不給錢，而是有維修項(xiàng)目時上級文物部門才會撥款。

人們有理由懷疑，每年那么多的旅游收入哪里去了?

平遙古城旅游股份公司是該縣建立的一家股份制企業(yè)，目的是要為實(shí)現(xiàn)旅游由政府事業(yè)性管理向企業(yè)化運(yùn)作轉(zhuǎn)變，為上市融資構(gòu)筑平臺，并負(fù)責(zé)門票的統(tǒng)一管理。該公司副董事長張小虎說，公司與政府簽訂的合同是，第一年上邀300萬元，到第十年達(dá)到2000萬元，今年是第三年。記者詢問公司盈利后的分配方案，文物部門應(yīng)得多少，張小虎說，這是商業(yè)秘密。

保護(hù)為開發(fā)鋪路 平遙陷入保護(hù)開發(fā)悖論?

“這些地方臟得像一個人洗臉只洗了臉面，沒有擦脖子和耳根”，一位外地游客在南城門內(nèi)抱怨說。

與記者到過的一些南方小城舒適和寫在人們臉上的富足相比，平遙古城里的人們恰如這座刻滿刀劍風(fēng)霜的滄桑古城一樣，人們整天為生機(jī)忙忙碌碌。

清早的第一抹陽光還沒有投向巍峨的東城墻時，古城內(nèi)外已陷入一片雜亂的喧囂，叫賣聲混著喇叭聲響成一片，面色黎黑的人開著三輪車從你腳跟邊呼嘯而過———似乎整個古城都在為掙錢而忙碌，古城內(nèi)的建筑、街道都是擺在人們面前的一樣消費(fèi)品。

的確，平遙很窮，太需要壯大旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)。然而，徜徉在明清遺風(fēng)的古城里，記者很快又有了這樣一個疑問：古城內(nèi)所有的保護(hù)和基建似乎都是為旅游開發(fā)來鋪路，旅游發(fā)達(dá)的地方，古宅保護(hù)和市政設(shè)施相對完好，反之較弱。在已經(jīng)開發(fā)了的北門、東門、西門等地，不僅廣場氣派，有公廁、下水道等設(shè)施，環(huán)境衛(wèi)生較好，而在南門等尚未開發(fā)的地方，不僅垃圾、污穢遍地，而且沒有下水道等公用設(shè)施。平遙縣城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長王學(xué)柱說，目前古城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還存在沒有垃圾處理場、污水處理廠，排水系統(tǒng)不配套等弱項(xiàng)。

城墻也是如此，游人多的地方的城墻直觀上明顯好過游人少的地方的城墻。山西省文物局一位工作人員說，在景點(diǎn)開放時，肯定要對危險部城墻進(jìn)行注膠等加固除險措施。

引導(dǎo)搬遷陷入僵局 平遙古城難逃宿命?

平遙古城似乎正陷入一個保護(hù)與開發(fā)的悖論：究竟是為了保護(hù)而開發(fā)，還是為了開發(fā)而保護(hù)?

很多人認(rèn)為，在現(xiàn)有的多級財政體制下，地方政府財力薄弱，有了世界遺產(chǎn)這張金字招牌，會有不可抑制的開發(fā)沖動。因此，在中國現(xiàn)有的34處世界遺產(chǎn)中，又有了“世界遺產(chǎn)申來就死”的說法。面臨相同窘境的平遙古城是否也難逃宿命?

2.25平方公里范圍內(nèi)的平遙古城最大人口容量為2.2萬人，而現(xiàn)在城內(nèi)聚居著4.5萬人，每年的黃金周，每天都有萬余人涌入古城，平遙古城的保護(hù)面臨巨大壓力。

從上個世紀(jì)90年代末，平遙開始實(shí)施“引導(dǎo)性搬遷”———搬出學(xué)校、醫(yī)院等生活必需機(jī)構(gòu)拉動居民外遷，如今這一活動正在陷入僵局。

“這里房租便宜，每間每月才40元左右，新區(qū)的房子每平方米1100元左右，別說一般家庭買不起，困難一點(diǎn)的暖氣費(fèi)都交不起。”南門頭街居民邱慧英告訴記者。

而據(jù)當(dāng)?shù)匾恍┞蓭熃榻B，近兩年他們代理的一些案件大多與老城的房產(chǎn)、地基有關(guān)。

按照設(shè)想，未來平遙古城將是新城外的一座曠古之城，如今曠古之城陷入了蛻變的深深陣痛。