【案情】
王某組織某黑社會性質(zhì)組織，劉某、林某、丁某積極參加。一日，王某、劉某在某酒店就餐，消費(fèi)3000元。在王某結(jié)賬時(shí)，收銀員吳某偷偷調(diào)整了POS機(jī)上的數(shù)額，故意將3000元餐費(fèi)改成30000元，交給王某結(jié)賬。王某果然認(rèn)錯(cuò)，支付了30000元。
王某發(fā)現(xiàn)多付了錢以后，與劉某去找吳某還錢，吳某拒不返還。王某、劉某惱羞成怒，準(zhǔn)備劫持吳某讓其還錢。在捆綁吳某過程中，不慎將吳某摔成重傷，因?yàn)閾?dān)心酒店其他人員報(bào)警，故放棄挾持，離開酒店。
在王某和劉某走出酒店時(shí)，在門口被武某等四名保安攔截。王某遂讓劉某打電話叫人過來幫忙，劉某給林某、丁某打電話，并私下叫二人帶槍過來，林某二人將槍支藏在衣服里，護(hù)送王某上了私家車。
武某等人見狀遂讓四人離開。王某上車以后氣不過，讓劉某“好好教訓(xùn)這個(gè)保安”，隨即開車離開。劉某隨即讓林某、丁某二人開槍。林某、丁某二人一人朝武某腿部開槍、一人朝腹部開槍。只有一槍擊中武某腹部，導(dǎo)致其死亡，現(xiàn)無法查明是誰擊中。
【問題】
1.關(guān)于吳某的行為定性，有幾種處理意見?須說明理由。
2.王某、劉某對吳某構(gòu)成何罪?須說明理由。
3.王某、劉某、林某、丁某對武某的死亡構(gòu)成何罪?(其中王某的行為有幾種處理意見)?須說明理由。
1.關(guān)于吳某的行為定性，有兩種處理意見。
沒有明確的處分意識，僅有自愿的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為是否能構(gòu)成詐騙罪，在理論上有不同觀點(diǎn)。
(1)根據(jù)處分意識不要說，吳某的行為構(gòu)成詐騙罪。本案中，王某在支付餐費(fèi)時(shí)，雖然沒有意識到自己實(shí)際支付的是30000元，而不是3000元，但其確實(shí)自愿支付了該筆金額。如果認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪只需要有自愿的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，而不需要有明確的處分財(cái)產(chǎn)的意識，則吳某的行為構(gòu)成詐騙罪。
(2)根據(jù)處分意識必要說，吳某的行為構(gòu)成盜竊罪。王某在支付餐費(fèi)時(shí)，并沒有認(rèn)識到自己支付的是30000元，他并沒有處分30000元給飯店的意識，所以他是在自己不知情的情況下，被吳某盜走了270000元。所以，吳某的行為構(gòu)成盜竊罪。
【說明1】也可以從成立詐騙罪都需要具備處分意識，但處分意識到底是對具體的金額、物品的處分意識(嚴(yán)格的處分意識)，還是對性質(zhì)相同的金錢、一類物品的處分意識(緩和的處分意識)來回答。如果認(rèn)為要成立詐騙罪，被害人必須對處分的財(cái)物具有完全的意識，在本案中即必須認(rèn)識到自己支付了30000元，則本案中王某沒有處分意識，吳某構(gòu)成盜竊罪。反之，如果認(rèn)為被害人只要認(rèn)識到自己在處分財(cái)產(chǎn)，而不要求認(rèn)識到具體處分了什么，處分了多少，則本案中王某具有處分意識，吳某的行為構(gòu)成詐騙罪。
2.王某、劉某對吳某構(gòu)成何罪?須說明理由。
(1)王某、劉某對吳某構(gòu)成非法拘禁罪。王某、劉某劫持吳某，是為了要回王某無意中多付的錢，二人并無非法占有目的。因此二人的行為不構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)刑法的規(guī)定，為索債而非法拘禁他人的，構(gòu)成非法拘禁罪。因此。二人的行為構(gòu)成非法拘禁罪。
(2)二人在捆綁吳某時(shí)，不慎將吳某摔成重傷，根據(jù)刑法規(guī)定，這屬于“在非法拘禁中致人重傷”的情形，成立非法拘禁罪的結(jié)果加重犯。
3.王某、劉某、林某、丁某對武某的死亡構(gòu)成何罪?(其中王某的行為有幾種處理意見)?須說明理由。
(1)林某構(gòu)成故意傷害罪、丁某構(gòu)成故意殺人罪，二人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯，且均需對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。理由如下：
1)劉某下令讓二人“開槍”，但并未明確是殺死武某還是傷害武某，因此難以認(rèn)定林某、丁某具有故意殺人的共同故意。林某向武某的腿部開槍，說明其只具有傷害武某的犯罪故意，丁某向武某的腹部開槍，說明其具有殺害武某的犯罪故意。根據(jù)主客觀相一致原則，林某構(gòu)成故意傷害罪，丁某構(gòu)成故意殺人罪。
2)由于二人在接到劉某指令后同時(shí)向武某開槍，因此二人具有傷害武某的共同故意和共同行為，因此在故意傷害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。
3)雖然無法查明誰的槍打中了武某的腹部，但是由于二人在故意傷害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪，二人均需為對方的傷害行為負(fù)責(zé)，丁某的殺人行為也可以被評價(jià)為傷害行為，故，無論誰打中了武某的腹部，二人均需對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。
(2)劉某對武某的死亡構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪。其和林某、丁某共同構(gòu)成本罪。理由如下：
劉某指使二人向武某開槍，其行為屬于故意傷害罪的教唆犯。根據(jù)共犯從屬性原理，教唆犯需要為被教唆者的實(shí)行行為負(fù)責(zé)，故劉某也構(gòu)成故意傷害罪，且其需要對武某的死亡負(fù)責(zé)。
(3)王某的行為構(gòu)成何罪，有兩種不同的處理意見。
1)王某的行為構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪。王某指示劉某“好好教訓(xùn)一下這個(gè)保安”，林某、丁某也是私下帶槍過來的，王某對此并不知情。因此其在主觀上只具有故意傷害武某的犯罪意圖，丁某的殺人行為超出其犯意，其無需負(fù)責(zé)。
2)王某的行為構(gòu)成故意殺人罪。王某是黑社會性質(zhì)組織的首要分子。根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪集團(tuán)的首要分子對本集團(tuán)所犯的所有犯罪負(fù)責(zé)。丁某的殺人行為是受劉某指示后進(jìn)行的，是為了完成犯罪集團(tuán)的任務(wù)而進(jìn)行的犯罪，因此王某應(yīng)當(dāng)對丁某的殺人行為負(fù)責(zé)。
【說明2】有的老師認(rèn)為本題還需要回答王某、劉某、林某、丁某四人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，且與后面的犯罪數(shù)罪并罰。我認(rèn)為不需要。因?yàn)楸绢}是問了具體問題的題目，只需要按照具體問題回答即可。
【說明3】有的老師認(rèn)為劉某、林某、丁某三人構(gòu)成故意殺人罪。這種看法有一定道理。因?yàn)殚_槍是具有高度的致人死亡危險(xiǎn)的行為。劉某下令“開槍”，可以認(rèn)為其對殺死武某至少具有間接故意。
不過，從題目只說“開槍”，而不說“開槍，殺了他”，還特別強(qiáng)調(diào)林某是向武某的腿部開槍來看，我覺得將劉某的“開槍”解釋為故意傷害的故意可能更符合刑法謙抑性原則。
應(yīng)該說，“開槍”到底是表示傷害，還是表示殺害，在本題中并不是很明確，屬于有爭議的表述(命題人可能覺得沒有爭議)。
從閱卷來看，無論是回答三人共同構(gòu)成故意殺人罪，還是故意傷害罪，只要回答出三人都需要對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)，這個(gè)問題就可以得到基本分了。官方答案也可能是(1)故意殺人罪的共同犯罪或者(2)故意傷害罪的共同犯罪
暫無解析
某工廠倉庫工作人員甲利用晚上值班的機(jī)會，在一周內(nèi)三次竊取通信電纜，甲的行為屬于（）。
下列證據(jù)中可能成為直接證據(jù)的是（）。
公民錢某失蹤已滿 5 年，其配偶、父母、子女和錢某所在單位領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)研究一致同意申請宣告其死亡。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其（）向人民法院提出該申請。
下列自然人中， （）為無民事行為能力人。
甲欲綁架女大學(xué)生乙賣往外地，乙強(qiáng)烈反抗，甲將乙打成重傷，并多次對乙實(shí)施強(qiáng)制猥褻行為。甲尚未將乙賣出便被公安人員抓獲。關(guān)于甲行為的定性和處罰，下列哪些判斷是錯(cuò)誤的?（）
