我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49 條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或其他受害 人人身傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤 工減少的收入”該規(guī)則不屬于
A、義務(wù)性規(guī)則C
暫無解析
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或其他受害人人身傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”該規(guī)則不屬于
我國(guó)《民法總則》已于2017年10月1日施行，但《民法通則》并未廢除，在兩法并存共用階段，對(duì)于同一事項(xiàng)二者有不同的規(guī)定，適用的原則應(yīng)該是
馬克思認(rèn)為,法律是一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的社會(huì)共同和利益需要的表現(xiàn)而不是單個(gè)人的肆意橫行，對(duì)于這一觀點(diǎn)，下列理解正確的是:
根據(jù)我國(guó)憲法和法律，下列關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的表述，正確的是
明朝成化年間，一日本留學(xué)生與一威尼斯商人在泉州因瑣事發(fā)生歐斗，日本留學(xué)生受重傷。按《大明律》的規(guī)定，審理此案應(yīng)依據(jù)的法律是
