①對于同一刑法條文中的同一概念，既可以進行文理解釋也可以進行論理解釋②一個解釋者對于同一刑法條文的同一概念，不可能同時既作擴大解釋又作縮小解釋③刑法中類推解釋被禁止，擴大解釋被允許，但擴大解釋的結論也可能是錯誤的④當然解釋追求結論的合理性，但并不必然符合罪刑法定原則關于上述 4 句話的判斷，下列哪些選項是錯誤的?（）
A、第①句正確，第②③④句錯誤ABCD
暫無解析
案情：
鎮長黃某負責某重點工程項目占地前期的拆遷和評估工作。黃某和村民李某勾結，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹，以騙取補償款。但村長不同意出租荒山。黃某打電話給村長施壓，并安排李某給村長送去1萬元現金后，村長才同意簽訂租賃合同。李某出資1萬元購買小樹苗5000棵，雇人種在荒山上。
副縣長趙某帶隊前來開展拆遷、評估工作的驗收。李某給趙某的父親(原縣民政局局長，已退休)送去1萬元現金，請其幫忙說話。趙某得知父親收錢后答應關照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。
后李某獲得補償款50萬元，分給黃某30萬元。黃某認為自己應分得40萬元，二人發生爭執，李某無奈又給黃某10萬元。
李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。陳某說：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來。”李某深夜到黃家伺機作案，但未能發現機會，便將黃某的汽車玻璃(價值1萬元)砸壞。
黃某認定是李某作案，決意報復李某，深夜對其租賃的山坡放火(李某住在山坡上)。
樹苗剛起火時，被路過的村民邢某發現。邢某明知法律規定發現火情時，任何人都有報警的義務，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。
大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。
問題：
對村長收受黃某、李某現金1萬元一節，應如何定罪?為什么?
甲盜掘國家重點保護的古墓葬，竊取大量珍貴文物，并將部分文物偷偷運往境外出售牟利。司法機關發現后，甲為毀滅罪證將剩余珍貴文物損毀。關于本案，下列哪些選項是錯誤的?（）
1983年3月1日，全國人大常委會通過的《商標法》生效;2002年9月15日，國務院制定的《商標法實施條例》生效;200年10月16日，法院制定的《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》施行。對此，下列哪些說法是準確的?（）
甲因在學校飯堂投毒被判處8年有期徒刑。服刑期間，甲認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現。關于甲的假釋，下列哪一說法是正確的
劉某基于殺害潘某的意思將潘某勒昏，誤以為其已死亡，為毀滅證據而將潘某扔下懸崖。事后查明，潘某不是被勒死而是從懸崖墜落致死。關于本案，下列哪些選項是正確的?（）
