甲國A公司向乙國B公司訂購洗衣機8000臺，合同規(guī)定價格為每臺CIF600美元，2012年6月30日乙國某港口裝貨，信用證方式付款。保險公司為該批貨辦理了倉至倉一切險。貨物于2012年6月30日裝船時外包裝箱有嚴重破損，乙國B公司向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)乙國B公司的請求，出具了清潔提單，乙國B公司據(jù)此從銀行獲得了貨款。貨物到達甲國后，A公司發(fā)現(xiàn)，洗衣機外包裝箱有嚴重破損，分別向船舶公司和保險公司進行索賠，船舶公司出具了乙國B公司提供的保函，認為甲國A公司應(yīng)當(dāng)向乙國B公司索賠。
問題：
(1)船舶公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么
(2)保險公司如何對待甲國A公司的索賠?為什么
(3)單據(jù)與貨物不符，銀行是否承擔(dān)責(zé)任?為什么?
(1)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其屬于提單欺詐行為。提單欺詐行為，包括倒簽提單、預(yù)借提單和憑保函換取清潔提單。
(2)保險公司不應(yīng)對甲公司予以賠償。保險公司辦理的是倉至倉的一切險，但貨物在裝船時就已經(jīng)破損，不是發(fā)生在運輸過程中的，所以保險公司不予賠償。
(3)銀行無需承擔(dān)責(zé)任，乙公司通過為船舶公司出具保函而換取了清潔提單，屬于提單欺詐行為，為此在貨物與單據(jù)不符情況下而付款的，銀行免責(zé)。
暫無解析
