フランスの１９世紀(jì)の作家ビクトル？ユーゴーに「死刑囚最後の日」という小説がある。死刑判決を受けてから斷頭臺(tái)にのぼるまでの男の苦悩を克明につづり、死刑廃止を訴えた。

　　法國(guó)19世紀(jì)的作家維克多。雨果著有小說(shuō)《死刑犯最后的日子》。小說(shuō)細(xì)致描繪了一男子從接受死刑判決到走上斷頭臺(tái)期間所遭受的極大痛苦,以呼吁廢除死刑。

　　同じ１９世紀(jì)に、ハンガリー出身の畫(huà)家ムンカーチ？ミハーイは「死刑囚監(jiān)房」で、処刑を前にした房の様を描いた。うつむいた死刑囚や妻子の脇に、銃剣を持つ看守が立つ。２０年ほど前、この絵にまつわる記事で、「権力を表す看守の銃剣の切っ先が光る」と書(shū)いた。

　　同在19世紀(jì),匈牙利籍的畫(huà)家蒙卡奇。米哈伊在《死刑犯牢房》這幅畫(huà)中,描繪了處刑前的牢房的情形。在低著頭死刑犯及其妻身邊,站立著手持刺刀的看守。大約20年前,在一篇與此畫(huà)相關(guān)的報(bào)道中寫(xiě)到“象征權(quán)力的看守們手中的刺刀咄咄逼人。”

　　しばらくして、読者から便りをいただいた。そうした役目を果たしてきたか、その周?chē)欷摔い肴摔韦瑜Δ坤盲俊！缸钺幛螘r(shí)には、権力対罪人ではなく、お互いに人間と人間として接しているのです」という內(nèi)容だったと記憶する。法に基づくとはいえ、命令によって人の命を絶えさせなければならない現(xiàn)場(chǎng)の厳しさと、それに向き合う人たちに思いを致した。

　　不久,便收到了讀者的一些來(lái)信。看守們真的發(fā)揮了象征權(quán)力的作用嗎？倒覺(jué)得這些人像是周?chē)娜硕选Ｓ浀眯胖袑?xiě)有這樣的內(nèi)容“在這最后的時(shí)刻里,（看守）并不是（作為）權(quán)力面對(duì)犯人,而是作為人與人之間的一種接觸。”雖說(shuō)這些都是基于法律,但寫(xiě)信者還是感到了按照命令必須剝奪他人性命現(xiàn)場(chǎng)的殘酷,以及這種情況下看守所必須面對(duì)的犯人的那種心情。

　　小泉改造內(nèi)閣で法相に就任した杉浦正健氏が、死刑執(zhí)行について、命令書(shū)には「サインしない」と記者會(huì)見(jiàn)で述べた。以前、左藤恵法相が僧職という立場(chǎng)から署名を拒否したことがあったが、杉浦氏は弁護(hù)士資格をもち、衆(zhòng)院の法務(wù)委員長(zhǎng)も務(wù)めた。しかし、約１時(shí)間後には「?jìng)€(gè)人の心情だった」と撤回した。

　　小泉內(nèi)閣改組之后,就任法務(wù)大臣的杉浦正健在記者招待會(huì)上,就死刑執(zhí)行一事聲稱(chēng)自己是不會(huì)在死訊判決上簽字的。這之前,左藤惠法務(wù)大臣曾以自己僧人身份這一立場(chǎng)拒絕簽字,這時(shí)的杉浦已擁有律師資格,同時(shí)還擔(dān)任眾議院的法務(wù)委員長(zhǎng)。但大約在一小時(shí)后,他辯稱(chēng)“（剛才所說(shuō)的）不過(guò)是個(gè)人的心情而已”,撤回了前言。

　　信念に基づく発言かともみえたのだが、すぐにひっくり返ったのはなぜなのか。犯罪被害者や、命令を受ける立場(chǎng)の人たちの思いも大きく揺さぶられただろう。

　　雖說(shuō)這看似是基于個(gè)人信念的發(fā)言,但馬上收回自己所言又是為了什么？犯罪受害人、以及這些接受命令的人們他們的信念必須受到極大動(dòng)搖吧？

　　命令にサインするかどうかを判斷するのは法務(wù)大臣だが、それを委ねているのは國(guó)民だ。法相の悩みと無(wú)関係ではない。

　　決定是否在命令上簽字的是法務(wù)大臣,但賦予其權(quán)利的卻是國(guó)民。因而這不能說(shuō)（簽字與否）與法務(wù)大臣的煩惱毫無(wú)關(guān)系。