目前聯(lián)壇似乎流行這樣一種觀點(diǎn)，即凡是對聯(lián)必須講究聲律平仄，如果對聯(lián)不拘平仄（只保持聯(lián)尾上仄下平），那就不合“聯(lián)律”，是“病聯(lián)”。這種觀點(diǎn)是正確的嗎？它對楹聯(lián)文學(xué)的發(fā)展是有益的嗎？對此，我覺得應(yīng)當(dāng)認(rèn)真探討。弄清是非、利弊，以利于對聯(lián)文學(xué)的建設(shè)和對聯(lián)文學(xué)的繁榮和發(fā)展。

前不久，劉福鑄先生在《平仄和對仗在律詩和對聯(lián)中的地位有別》一文中說：“對聯(lián)的靈魂就是‘對’。因此一副對聯(lián)，只要對仗工穩(wěn)，即使聯(lián)內(nèi)平仄不合有些人制定的律，仍可成為佳聯(lián)，仍可認(rèn)作正格的對聯(lián)。”他還列舉了大量不拘平仄的對聯(lián)作為例證。可見他的觀點(diǎn)是有根據(jù)的，是站得住的。不過，這個聯(lián)學(xué)觀點(diǎn)并不是劉先生最早提出的。但由于他運(yùn)用了對聯(lián)與律詩相比較的方法，并抓住了兩者的本質(zhì)進(jìn)行分析和闡明，使得論證十分有力，結(jié)論也更加不可動搖了。

較早確認(rèn)不拘平仄的對聯(lián)也是屬正格的當(dāng)代論者，據(jù)我所知有吳直雄先生。他在《楹聯(lián)作法縱橫談》一文中，在關(guān)于楹聯(lián)的種類一節(jié)里，首先“以平仄來分”，把對聯(lián)分為“平仄協(xié)調(diào)的楹聯(lián)”和“不拘平仄的楹聯(lián)”兩類。他列舉了大量聯(lián)例佐證，并說“到了近現(xiàn)代，這種不拘平仄的對聯(lián)更是燦若繁星，藝術(shù)珍品隨處可見。”他還指出了這類楹聯(lián)的優(yōu)點(diǎn)和發(fā)展趨勢，認(rèn)為它“愈來愈顯示其生命力”，“正在聯(lián)壇中奮起，力爭其應(yīng)有的一席之位。”（見汪少林主編《中國楹聯(lián)鑒賞辭典》第560-572頁）這是吳先生于一九九○年寫的，至今已近十年。遺憾的是不拘平仄的對聯(lián)不僅未能爭得“應(yīng)有的一席之位”，反而處境每況愈下，幾乎要被開除“聯(lián)籍”了。

不拘平仄的對聯(lián)有如此遭遇（這對楹聯(lián)文學(xué)的發(fā)展當(dāng)然不是幸事），原因何在？原因是多方面的，其中重要的有兩個：①有的人認(rèn)識上有偏頗，把律詩與對聯(lián)混為一談，并以個人的偏愛，片面地為對聯(lián)制訂格律，著書立譜，影響不小。②對聯(lián)學(xué)對這個問題研究不夠，甚至有重大疏漏和缺陷。因此，為了使不拘平仄的對聯(lián)的正格“身分”得到充分的確認(rèn)，以便爭得聯(lián)界的共識，爭得其在聯(lián)壇應(yīng)有的一席之地，這就有賴于在事實證明的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從理論上進(jìn)行系統(tǒng)的分析和論證，使其結(jié)論具有科學(xué)性。

其實，從聯(lián)學(xué)理論高度來看，不拘平仄的對聯(lián)屬于正格的觀點(diǎn)是不容置疑的。這是因為：

①從對聯(lián)的本質(zhì)看，對聯(lián)作為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁，它的根本特征是對仗，對仗是它的生命。可見聲律方面的拘不拘平仄，理應(yīng)可根據(jù)內(nèi)容的需要而自由選擇。不拘平仄，當(dāng)然也不會影響對聯(lián)的藝術(shù)特色，乃至影響對聯(lián)的生存。在這方面，對聯(lián)與律詩的情況是迥然不同的。對此，在上引劉福鑄先生文章中已有充分的論述，這里不作重復(fù)了。

②從對聯(lián)文體的演進(jìn)看。對聯(lián)脫胎于律詩，當(dāng)它還處于律詩的“衍生文體”時，聲律無疑應(yīng)視為對聯(lián)的格律，然而“由于對聯(lián)在發(fā)展中不斷吸收各類文體的特點(diǎn)，句式節(jié)奏語氣風(fēng)格窮其變化”，并已成為一種獨(dú)立的文體時，“源于律詩的嚴(yán)格的聲律限制因不適應(yīng)這種變化而一直處于被淡化的趨勢中。事實上，在古文及口語節(jié)奏的對聯(lián)中，所謂聲律，已經(jīng)寬泛到僅注意末字平仄的地步。聲律只能被視為……一種‘對聯(lián)技巧’，若仍視其為必須遵守的對聯(lián)格律，便是一種理論上的滯后。”這是劉太品先生在《聯(lián)學(xué)管窺》中的一段話，講得非常精辟。他以大跨度的歷史視角，從對聯(lián)文體演進(jìn)的歷程中尋找規(guī)律，揭示了聲律正被淡化的趨勢，闡述了片面固守律詩的聲律對楹聯(lián)發(fā)展的危害性，并把聲律從對聯(lián)格律中分離出來，降為一種“對聯(lián)技巧”。這是切中肯綮的獨(dú)特見解，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。不承認(rèn)非聲律聯(lián)屬于正格，把前進(jìn)了的對聯(lián)文體，硬是桎梏于早已跨越了的歷史階段，試問這難道是有遠(yuǎn)見的明智之舉嗎？

③從文學(xué)發(fā)展的一般趨勢看。“當(dāng)今的文學(xué)藝術(shù)多以視覺為先導(dǎo)，以意境為核心，聲律已退居其次。過分強(qiáng)調(diào)聲律必害其意，這一點(diǎn)在國人中間早已成共識。”這是于非魚先生提供的重要信息，值得聯(lián)界高度重視。他還以沉重的語氣指出：“對聯(lián)的聲律沒有跟上時代的步伐，因此對聯(lián)走向柳暗花明不得不花費(fèi)更多的時間。”（見《對聯(lián)》雜志1999年第1期第22頁）于先生自謙是“門外觀聯(lián)”。其實，旁觀者清。世上許多事情，圈外人往往比圈內(nèi)人看得清楚。審時度勢，因勢利導(dǎo)，文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中淡化聲律的一般趨勢，聯(lián)界豈能熟視無睹？難道不能從中得到啟迪，做點(diǎn)反思并作出應(yīng)有的判斷？

④從語言的發(fā)展變化看。如今用古四聲寫的聲律聯(lián)，盡管平仄相諧，但用沒有入聲字的普通話讀起來，已不都是平仄相諧了。這就出現(xiàn)了形式上平仄相諧而事實上平仄不諧的情況。既然這種事實上的平仄不諧可以容忍，作為合格，那么直截了當(dāng)?shù)牟痪衅截频膶β?lián)，又為什么不能認(rèn)為是合格的呢？

總之，通過上述不同角度和層面上的分析和論證，不拘平仄的對聯(lián)屬于“正格”的觀點(diǎn)，確是無可置疑，無可爭辯的。這個聯(lián)學(xué)觀點(diǎn)的確立，也是對聯(lián)壇某些人片面宣揚(yáng)“從嚴(yán)要求平仄”的觀點(diǎn)的有力辯駁。確認(rèn)不拘平仄的對聯(lián)屬于正格，具有重要的現(xiàn)實意義。

①它可使非聲律聯(lián)名正言順地爭取與聲律聯(lián)同等的生存權(quán)、應(yīng)征權(quán)、參賽參評權(quán)和發(fā)表權(quán)，井使這兩類不同形式的對聯(lián)互相共存，互相比美，互相促進(jìn)，從而有利于實現(xiàn)聯(lián)界久所期待的對聯(lián)藝術(shù)的多樣化發(fā)展。

②非聲律聯(lián)由于沒有聲律的限制，避免了創(chuàng)作中經(jīng)常遇到平仄與修辭、平仄與對仗的矛盾，使創(chuàng)作的自由度拓寬了，便于作者根據(jù)實際內(nèi)容，量體裁衣，捕捉靈感，抒發(fā)情思，構(gòu)建意境，塑造形象，并產(chǎn)生佳作。這在一定程度上體現(xiàn)了聯(lián)壇呼聲頗高的“松綁”要求。

③非聲律聯(lián)因無聲律的限制，使得雅俗共賞的對聯(lián)藝術(shù)，更加通俗，貼近群眾，它使原來不熟悉聲律而受阻于創(chuàng)作門外的愛好者，比較容易地步入創(chuàng)作的行列。這亦為對聯(lián)文學(xué)的發(fā)展，擴(kuò)大了群眾基礎(chǔ)。正是：

格律遵循，但求對仗工和穩(wěn)；

技巧活用，不計四聲仄與平。