雜文：

“人”之?dāng)嘞?/p>

（原創(chuàng)）余磊【晴空鶴影】

在孩提時(shí)代的世界里只有兩種人———好人與壞人，那個(gè)特殊時(shí)代的政治教育，藝術(shù)形象塑造也都竭力向人們灌輸這樣的觀念；即便是有爭議的人物，最后也一定“死不悔改的”和“可以改造好的”兩個(gè)大類。

然而就是在那樣的年代里，人們的心里也還是明白的，以“左”自詡，自命為“好人”的未必是真正的好人，而那些被指斥為“右”、“壞人”的卻未必不是好人。

最近，看了一篇回憶侯寶林老先生的文章，老先生在彌留之際對(duì)“人”的評(píng)價(jià)是：這個(gè)世界上好人是少數(shù)，壞人也是少數(shù)，倒是不好不壞的人占了大多數(shù)。如何理解這位歷經(jīng)世道滄桑的侯老先生的這種“人”觀呢？我想，那是因?yàn)槔舷壬祼喝绯穑谒劾锛仁菈娜吮厥浅鹑耍鵁o論自己的仇人還是人民的仇人都畢竟是少數(shù)，壞人自然也是少數(shù)；老先生更嚴(yán)于律己責(zé)人，在他看來，好人便應(yīng)集若干美德于一身，而絕大多數(shù)人都難免有這樣那樣的缺點(diǎn)，好人自然也不會(huì)占多數(shù)。對(duì)于許許多多的平常人來說，往往既具備若干美德又同時(shí)沾染若干缺點(diǎn)，或好或壞，時(shí)好時(shí)壞，因而難以斷言其是完全意義上的好人或壞人。

我們的社會(huì)需要許多好人，需要引導(dǎo)壞人向善，把壞人改造成好人，另一方面，也要引導(dǎo)大多數(shù)不好也不壞的人傾向于做好人，而不是像過去那個(gè)特殊年代那樣，大多數(shù)不好也不壞的人竟懵懵懂懂跟著少數(shù)壞人走，那是很令“人”難堪的。

古往今來，不乏一生光明磊落、剛正不阿的仁人志士，但更多的人在書寫人生的過程中卻難免有缺陷和失誤。曾被魯迅先生指斥為北洋軍閥政府的走狗、封建主義的衛(wèi)道士的楊蔭榆女士，我們都不認(rèn)為她的那段歷史有什么光彩，然而，據(jù)俞明所著《姑蘇煙水集·楊蔭榆之死》的描述，她最后卻以濃彩的重筆寫下了人生的華麗樂章：1938年，在姑蘇城吳門橋堍，面對(duì)喪盡人性的日本獸兵，她以大無畏的氣概，用嫻熟的日語痛斥日寇的殘暴行徑，以至日軍惱羞成怒，殘忍地將其槍殺后踢入城河——她是何等的大義凜然，何等的光彩照人。

遺臭史冊(cè)的大漢奸汪精衛(wèi)早年曾高歌“引刀成一塊，不貪少年頭”，追隨孫中山先生投身革命，那確實(shí)非同凡響，但后來他卻在民族危亡的關(guān)鍵時(shí)刻背叛人民，出賣祖國，以丑惡行徑寫下了不齒于人類的生命結(jié)局。

如今雖然是和平與建設(shè)的年代，寫好這個(gè)看似簡單的“人”字同樣也不容易。多元化的價(jià)值觀，生活中種種欲望的誘惑，很容易使人稍不留神便會(huì)寫下人生的敗筆，年紀(jì)輕輕卻步入歧途。所以，要寫好這個(gè)“人”字，實(shí)在是一件需要持久謹(jǐn)慎的事情。

服飾身外物，奢華何所益。有人著意追求時(shí)髦風(fēng)流，講究“名牌”包裝，披金戴銀，自以為光艷亮麗，楚楚動(dòng)人，甚至不惜一擲千金，購歡買笑，自以為瀟灑倜儻，殊不知因?yàn)闇\薄、不學(xué)無術(shù)已越發(fā)顯得愚昧無聊、俗不可耐。

錢財(cái)身外物，暴歛何所益。有人貪婪無厭，嗜財(cái)如命，橫聚暴歛，以致喪失良知，不擇手段，置黨紀(jì)國法于不顧，還要自鳴得意，躊躇滿志，殊不知除卻天理難容，更有國法無情，到頭終是一場南柯美夢(mèng)。

權(quán)勢(shì)身外物，橫行何所益。有人權(quán)欲熾盛，無權(quán)時(shí)苦苦專營；一旦權(quán)力在手，便肆行無忌，作威作福；為求更大權(quán)力，又捧上欺下，全然忘卻做官需將人民利益放在首位，殊不知辱沒了自己的人格，被千夫指為“小丑”，身敗名裂是遲早的事。

無論偉人還是凡夫，好人還是壞人，全都赤條條地來到這個(gè)世界上，那才是真正的自我。如果引得別人注意的只是一身名牌行頭，滿袋錢鈔、重大權(quán)勢(shì)，自我卻被層層光暈籠罩淹沒，這個(gè)“人”字對(duì)他還有什么意義？正猶如“人”字的一捺若長大到過分的地步，這個(gè)“人”字便不復(fù)為“人”了。