簡介

證據(jù)的證明力，是指證據(jù)在證明案件事實方面所起的作用。所有的證據(jù)都具有證明案件事實的作用，但證據(jù)不同，其證明作用力的大小也有所不同，即證據(jù)證明力的強弱有所不同。例如，直接證據(jù)的證明力就往往大于間接證據(jù)的證明力，傳來證據(jù)的證明力就弱于原始證據(jù)的證明力。證明力的強弱或大小常常是通過對立或矛盾證據(jù)之間的比較顯現(xiàn)出來的。

證據(jù)證明力的有無和大小的確定，一是根據(jù)法律的規(guī)定，一是依靠法官的判斷。根據(jù)法律的規(guī)定確定或判定證據(jù)證明力的有無和大小的原則，在訴訟法理論上被稱為“法定證據(jù)原則”;證據(jù)證明力有無和大小的認定依賴于法官的自由判斷，則被稱之為“自由心證原則”，或為“自由心證原則”的基本的和主要的內(nèi)容。法定證據(jù)原則發(fā)端于日耳曼法，盛行于中世紀的意大利法和德國的普通法時代。例如，當時的法律規(guī)定，當三個證人的證言一致時就能夠證明某一事實的存在與否;書證的證明力強于人證。根據(jù)法定證據(jù)原則，證據(jù)證明力的有無和大小就必須預先在法律中加以規(guī)定，木允許法官在訴訟中根據(jù)自己的判斷加以改變。法定證據(jù)原則由于排斥了法官根據(jù)案件的具體情況判斷證據(jù)的證明力，導致了證據(jù)運用中的教條主義和僵化，否定了法官的能動作用。19世紀法國民事訴訟法首先拋棄了法定證據(jù)原則，以自由心證取而代之，以后大陸法系各國也相繼采用了自由心證原則。根據(jù)自由心證原則的要求，這些國家在法律修改或制定中取消了關于證據(jù)證明力的法律規(guī)定;允許法官在證據(jù)運用方面憑自己的“良心”和“理性”自由地作出判斷。但奉行自由心證原則的國家并沒有全盤否定證據(jù)證明力由法律規(guī)定的做法，在某些場合也規(guī)定了某些證據(jù)證明力的有無或大小。例如，關于有無訴訟代理權的證明，原則上就只能以書面委托或言詞筆錄內(nèi)容加以證明，其他證據(jù)對此沒有證明力。在法律有規(guī)定時，法官仍然不得違反法律的規(guī)定，自由認定證據(jù)的證明力。